298/5-04 Про стягнення 859773,43 грн. - Текст документа

Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2004 позов ДК “Газ України” позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 353861,78 грн. основного боргу, 2578,83 грн. пені, 551,32 грн. річні та витрати по держмиту.

ПТМ “Броваритепломережа” звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду від 12.11.2004.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2005 заява задоволена частково; відстрочено виконання рішення суду до 22.04.2005 та розстрочено виконання рішення згідно указаного в графіку оплат з 23.05.2005 по 23.04.2006.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2005 (суддя: Сергейчук О.А., Андрейцева Г.М., Зеленіна Н.І.) ухвалу господарського суду залишено без зміни.

В касаційній скарзі, поданій до Вищого господарського суду України ДК “Нафтогаз України” просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду Київської області, відмовити ПТМ “Броваритепломережа” у наданні відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду посилаючись на те, що при прийнятті названих судових актів, судами порушені норми процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) господарський суд, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступник, або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згода сторін на вжиття заходів, які передбачені цією статтею, стаття 121 ГПК України (1798-12) не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку, розстрочку виконання рішення. зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини, відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарські суди першої та апеляційної інстанцій, всебічно, повно і об’єктивно дослідили всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізували докази в обгрунтування заяви про відстрочку та розстрочку рішення суду і керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) підставно прийшли до висновку про часткове задоволення заяви ПТМ “Броваритепломережа”.

За таких обставин, прийняті господарськими судами ухвала та постанова відповідають матеріалам справи та не суперечать чинному законодавству, підстав для їх скасування не вбачається. Доводи, викладені скаржником в касаційній скарзі не спростовують мотивованих висновків суду, у зв’язку з чим не беруться до уваги.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України (1798-12) Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2005 року та ухвалу господарського суду Київської області від 22.02.2005 року у справі № 298/5-04 залишити без змін.