ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2005                                          Справа N 2575

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Остапенка М.І. (головуючий),

                         Харченка В.М.,

                         Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

касаційну скаргу         Малого       приватного     підприємства

                         “Аеропрактик”

на ухвалу                від 21.03.2005

Львівського апеляційного господарського суду

у справі                 № 2575

господарського суду      Рівненської області

за позовом               Малого       приватного     підприємства

                         “Аеропрактик”

до                       Відділу   державної   виконавчої  служби

                         Рокитнівського    районного   управління

                         юстиції Рівненської області

Про   стягнення 35080,00 грн.

В  судове засідання представники сторін не з'явилися, про час і

місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду Рівненської області від 21.01.2005

у справі № 2575 в позові відмовлено.

Ухвалою   Львівського  апеляційного  господарського   суду   від

21.03.2005   позивачу  було  повернуто  апеляційну  скаргу   без

розгляду  на  підставі  п. 3 ст. 97 ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,

оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату

державного мита у встановленому порядку і розмірі.

У  касаційній  скарзі  позивач просить  скасувати  вищезазначену

ухвалу   Львівського   апеляційного  господарського   суду   від

21.03.2005.  Зокрема,  скаржник посилається  на  те,  що  ухвала

апеляційного  суду  прийнята  з порушенням  норм  процесуального

права.

Заслухавши  доповідача,  перевіривши  правильність  застосування

Львівським  апеляційним господарським судом норм  процесуального

права,  колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла

висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як   встановлено   апеляційним  судом,   позивач   при   поданні

апеляційної скарги на вищезазначене рішення господарського  суду

Рівненської області не додав документів, що підтверджують сплату

державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Посилання  скаржника  на  те, що відповідно  до  ст.  86  Закону

України   “Про  виконавче  провадження”  ( 606-14  ) (606-14)
           стягувач

звільняється  від сплати державного при зверненні з  позовом  до

юридичної  особи, яка зобов'язана провадити стягнення  коштів  з

боржника,  у  разі  невиконання рішення з  вини  цієї  юридичної

особи,  не приймається судом до уваги, оскільки в даному випадку

подано  позов  про  відшкодування шкоди (як матеріальної  так  і

моральної), заподіяної в ході виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що, відповідно до  п.  3

ст.  97  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        , якщо  до  скарги  не  додано

документів,  що  підтверджують  сплату  державного  мита,  це  є

самостійною   підставою  для  повернення  такої  скарги,   Вищий

господарський суд не вбачає підстав для скасування  оскаржуваної

ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,

111-11,  111-13  Господарського процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  Малого приватного підприємства  “Аеропрактик”

залишити без задоволення.

Ухвалу   Львівського   апеляційного  господарського   суду   від

21.03.2005 у справі № 2575 залишити без змін.

Головуючий    Остапенко М.І.

Суддя         Харченко В.М.

Суддя         Борденюк Є.М.