Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової –головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

Позивача не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений

Відповідачів не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений

розглянувши у відкритому

судовому засіданні Спеціалізованої державної податкової

касаційну скаргу інспекції у місті Києві по роботі з

великим платниками податків.

на постанову від 26.05.2005року Київського апеляційного господарського суду

у справі № 25/76 господарського суду міста Києва.

за позовом Закритого акціонерного товариства “Отіс”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великим платниками податків.

про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство “Отіс” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним податкових повідомлень –рішень.

Рішенням від 23.02.2004року господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

За апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великим платниками податків Київський апеляційний господарський суд постановою від 10.08.2004року рішення господарського суду міста Києва залишив без змін.

На виконання Рішенням від 23.02.2004року господарського суду міста Києва було видано Наказ № 25/76 від 03.03.2004року про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва, яке набрало законної сили 09.03.2004року. Спеціалізована ДПІ у місті Києві по роботі з великим платниками

податків звернулась до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції.

На думку відповідача, Постанова № 128/3 від 16.12.2004р. про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам статті 9 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) , оскільки виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою від 06.04.2005року господарського суду міста Києва у задоволені скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків № 330/9/10-2200 від 15.03.2005р. на постанову відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції від 16.12.2004р. № 128/3 та постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції від 25.01.2005р. відмолено.

Мотивуючи ухвалу суд вказав, що згідно з відміткою Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків за вхідним № 1102/9 від 23.12.2004р., супровідний лист № 10024 від 15.12.2004р. та Постанова № 128/3 від 16.12.2004р. про відкриття виконавчого провадження були вручені відповідачу 23.12.2004р. Відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою від 15.03.2005р. № 330/9/10-2200 лише 21.03.2005р. Отже відповідачем пропущено строк подання скарги, який передбачений статтею 121 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

За апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків Київський апеляційний господарський суд постановою від 26.05.2005року ухвалу від 06.04.2005року господарського суду міста Києва залишив без змін з тих же підстав.

Спеціалізована ДПІ у місті Києві по роботі з великим платниками податків подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2004року № 128/3, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права, а саме: статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

На думку заявника, відрахування строку для оскарження дій ВДВС по виконанню наказу господарського суду слід починати з моменту отримання відповіді Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а не з моменту отримання постанови ВДВС яка саме оскаржується.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) касаційна інстанція переглядає рішення господарських судів та постанови апеляційних господарських судів за касаційними скаргами та виходить з обставин, встановлених у даній справі судом першої та апеляційної інстанції.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи Спеціалізована ДПІ у місті Києві по роботі з великим платниками податків 21.03.2005року звернулась до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції та просила визнати неправомірними дії по відкриттю виконавчого провадження постановою від 16.12.2004 року.

Відповідно статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскарженої дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Судами встановлено, що відповідно до відмітки СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків за вхідним № 1102/9 від 23.12.2004року, супровідний лист № 10024 від 15.12.2004року та постанова № 128/3 від 16.12.2004року про відкриття виконавчого провадження були вручені відповідачеві 23.12.2004року. Тобто суди дійшли правильного висновку, що з цього моменту починається відрахування 10 денного строку, передбаченого статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) для оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

СДПІ у місті Києві по роботі з великим платниками податків звернулась до господарського суду місті Києва зі скаргою від 15.03.2005року № 330/9/10-220 лише 21.03.2005року.

За вказаних обставин господарські суди дійшли правильного висновку про відмову у задоволені скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції, оскільки скаржником пропущено строк подання скарги, передбачений статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків господарських судів, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду та ухвали господарського суду міста Києва

На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу від 06.04.2005року господарського суду міста Києва та постанову від 26.05.2005року Київського апеляційного господарського суду у справі № 25/76 господарського суду міста Києва залишити без змін, а касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великим платниками податків без задоволення.