ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2005                                         Справа N 11/85

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого              Чабана В.В.

суддів:                  Семчука В.В., Шульги О.Ф.

у відкритому судовому засіданні за участю представників 

Відкритого акціонерного  Клис А.А.

товариства “Миколаївська

малотоннажна верф”

Товариства з обмеженою   Родіонова В.Є.

відповідальністю

“Інжинірингова фірма

“Сакунтала”

розглянувши касаційну    Відкритого акціонерного товариства

скаргу                   “Миколаївська малотоннажна верф”

на постанову             Одеського апеляційного господарського

                         суду від 30.06.2005

у справі                 № 11/85

господарського суду      Миколаївської області

за позовом               Товариства з обмеженою відповідальністю

                         “Інжинірингова фірма “Сакунтала”

до                       Відкритого акціонерного товариства

                         “Миколаївська малотоннажна верф”

Про   стягнення 6 191,57 грн.

Рішенням   господарського  суду  Миколаївської  області   (суддя

Василяка   К.Л.)   від  29.04.2005  позов  задоволено   частково

–стягнуто  з  Відкритого  акціонерного товариства  “Миколаївська

малотоннажна   верф”   на   користь   Товариства   з   обмеженою

відповідальністю  “Інжинірингова фірма “Сакунтала”  5  740  грн.

боргу,  2 грн. 35 коп. річних та судові витрати. В іншій частині

в позові відмовлено.

Одеський  апеляційний господарський суд (судді  Савицький  Я.Ф.,

Воронюк  О.Л.,  Лашин  В.В.) переглянув в  апеляційному  порядку

вказане  рішення  і постановою від 30.06.2005 залишив  його  без

змін.

Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська малотоннажна верф”,

не  погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного

господарських судів, подало касаційну скаргу в якій  просить  їх

скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

За твердженням скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій

порушено  норми  матеріального та  процесуального  права,  що  і

призвело до прийняття помилкових рішень.

Перевіривши  матеріали справи, заслухавши представників  сторін,

Вищий господарський суд України

                       В С Т А Н О В И В:

Товариство  з  обмеженою відповідальністю  “Інжинірингова  фірма

“Сакунтала”  звернулось  до  господарського  суду  Миколаївської

області   з   позовом  до  Відкритого  акціонерного   товариства

“Миколаївська  малотоннажна верф” про стягнення 6  371  грн.  49

коп. , в тому числі 5 740 грн. боргу, 326 грн. 99 коп. пеня, 124

грн. 58 коп. 3% річних та судові витрати.

Обґрунтовуючи  свої  вимоги позивач стверджує,  що  на  підставі

договору  №  2  від  01.02.2000 та  додаткових  угод  до  нього,

укладених  між  сторонами, він виконував на користь  відповідача

роботи    по   систематичному   та   технічному   обслуговуванню

персональних електронно-облікових машин, периферійних  обладнань

до  них,  електронно-технічних засобів зв’язку,  однак  останній

свої  зобов’язання  щодо  своєчасного проведення  розрахунку  не

виконав  і  станом на день заявлення позову його  заборгованість

складає 5 740 грн.

Крім  того,  у  зв’язку з простроченням грошового  зобов’язання,

відповідачу  нараховано пеню, згідно ст. 343 ГК  України  та  3%

річних, згідно ст. 625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
        .

Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські

суди,   з  посиланням  на  акти  виконаних  робіт  (а.с.  20-23)

встановили,  що, на виконання умов договору № 2 від  01.02.2000,

позивач  виконав на користь відповідача комплекс робіт, вартість

яких  складає  5  740  грн.  За таких обставин,  враховуючи,  що

відповідач  роботи прийняв без будь-яких застережень,  однак  їх

вартість  не  сплатив, суди дійшли висновку про  обґрунтованість

вимог  в  частині  стягнення боргу, тому  позов  в  цій  частині

задоволено.

Стосовно  ж заявлених до стягнення пені та 3% річних, то  в  цій

частині  правомірним та обґрунтованим визнано лише  стягнення  2

грн. 35 коп. річних.

Вказані  висновки відповідають вимогам чинного законодавства  та

матеріалам  справи,  тому колегія суддів  Вищого  господарського

суду  України  не  вбачає  підстав  для  задоволення  касаційної

скарги.

Враховуючи    викладене,   керуючись   ст.ст.   111-5,    111-7,

111-9-111-12  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський  суд

України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову   Одеського  апеляційного  господарського   суду   від

30.06.2005  у  справі № 11/85 господарського суду  Миколаївської

області   залишити  без  змін,  а  касаційну  скаргу  Відкритого

акціонерного  товариства “Миколаївська малотоннажна  верф”  –без

задоволення.

Головуючий, суддя  В.Чабан

Судді              В.Семчук

                   О.Шульга