ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2005 Справа N 7/114
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий),
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві
відкритому
за участю Дудіка Ф.Є.
представника
позивача:
касаційну скаргу ТзОВ “ЮВС”
на постанову від 26.05.2005
Київського господарського суду
апеляційного
у справі № 7/114
господарського суду міста Києва
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Дудіка
Є.Ф.
до ТзОВ “ЮВС”
Про стягнення 24394,10 грн.
В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час
і місце слухання справи сторони були повідомлені належним
чином.
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності Дудік Є.Ф.
звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
“ЮВС” про стягнення з відповідача 17802,00 грн. основного боргу,
5340,60 грн. штрафу, 1103,72 грн. інфляційних та 147,78 грн.
річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2005 у справі
№ 7/114 позов задоволено. Стягнено з ТзОВ “ЮВС” на користь
суб'єкта підприємницької діяльності Дудіка Є.Ф. 17802,00 грн.
основного боргу, 5340,60 грн. штрафу, 1103,72 грн. інфляційних
та 147,78 грн. річних.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
26.05.2005 вищезазначене судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від 21.03.2005, постанову
апеляційного суду від 26.05.2005 та припинити провадження у
справі. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті
постанови порушено норми процесуального та матеріального права,
зокрема, ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.ст. 509, 530, 614,
616, 625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського
суду України не надіслав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши правильність застосування Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 27.08.2004 між
сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу
№ 5/27-08, згідно якого позивач зобов'язався передати, а
відповідач прийняти та оплатити переданий товар.
Судами також було встановлено, що в день укладення договору, а
саме 27.08.2004 позивач передав відповідачу відповідну партію
товару в кількості 800 кг на загальну суму 17802,00 грн., тоді
як останній свої зобов'язання по оплаті постановленого товару не
виконав, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем
складає 17802,00 грн.
Наведеним обставинам суди дали належну оцінку і дійшли до
обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для
задоволення позову та стягнення з відповідача 17802,00 грн.
основного боргу, 5340,60 грн. штрафу, 1103,72 грн. інфляційних
та 147,78 грн. річних. При цьому, апеляційний суд правомірно
виходив з того, що умовами договору встановлено штраф за
несвоєчасну оплату відповідачем поставленого товару у розмірі
30% від його вартості, а тому стягнення з відповідача 5340,60
грн. штрафу є правомірним.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що товар був
поставлений позивачем відповідачу не на підставі договору
купівлі-продажу від 27.08.2004 № 5/27-08, оскільки накладна № 26
від 27.08.2004 не містить такого посилання, також були предметом
судового дослідження в суді апеляційної інстанції і обгрунтовано
не прийняті ним до уваги, оскільки, відповідач, в порушення
ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не надав суду доказів, що між
сторонами укладалися інші договори на поставку швейної нитки,
тоді як асортимент, кількість та ціна за зазначеним договором
співпадає з накладною.
Таким чином, оспорювана постанова апеляційної інстанції винесена
на підставі фактичних обставин справи, відповідає вимогам
діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про
відсутність підстав для її скасування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТзОВ “ЮВС” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2005 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
26.05.2005 у справі № 7/114 залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.