ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2005                                         Справа N 4/329

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                      Кочерової Н.О. - головуючої,

                      Рибака В.В.,

                      Черкащенка М.М.,

       за участю представників сторін:

від позивача          не з’явилися;

від відповідача       не з’явилися;

розглянувши матеріали Підприємства “Центр соціально-трудової

касаційної скарги     реабілітації інвалідів м. Києва”

на ухвалу             Київського апеляційного господарського суду

                      від 22.08.2005р.

у справі              № 4/329 господарського суду м. Києва

за позовом            ВАТ “Перший Київський авторемонтний завод”

до                    Підприємства “Центр соціально-трудової

                      реабілітації інвалідів м. Києва”

Про   стягнення 44 629,20 грн.

та за зустрічним      Підприємства “Центр соціально-трудової

позовом               реабілітації інвалідів м. Києва”

до                    ВАТ “Перший Київський авторемонтний завод”

Про   визнання договору неукладеним

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.05

апеляційна   скарга   підприємства   “Центр   соціально-трудової

реабілітації інвалідів м. Києва” повернута без розгляду по  суті

на  підставі п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          т.я.  до

справи  не  додано доказів про сплату держмита  у  встановленому

порядку  та  розмірі, а скарга подана з пропуском процесуального

строку без клопотання про його відновлення.

У     поданій    касаційній    скарзі    підприємство     “Центр

соціально-трудової  реабілітації  інвалідів  м.  Києва”  просить

скасувати  зазначену  ухвалу,  а справу  №  4/329  направити  до

Київського  апеляційного господарського суду для  здійснення  по

ній апеляційного провадження.

При  цьому  скаржник посилається на помилковість  висновку  суду

щодо  пропуску  ним процесуального строку на подачу  апеляційної

скарги  з  викладених  у скарзі підстав,  залишення  судом  поза

увагою  тієї  обставини, що він звільнений від  сплати  держмита

(п. 28 ст. 24 Декрету КМ “Про державне мито” ( 7-93 ) (7-93)
        ).

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши

юридичну   оцінку  Київським  апеляційним  господарським   судом

обставин   справи   та  повноту  їх  встановлення,   перевіривши

правильність   застосування  ним  процесуального  законодавства,

прийшла  до  висновку  про  відсутність  правових  підстав   для

задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

Апеляційна   скарга   підприємством  “Центр   соціально-трудової

реабілітації   інвалідів  м.  Києва”   подавалась   на   рішення

господарського суду м. Києва від 24.06.05 у справі №  4/329,  по

якій скаржник був відповідачем.

В  зв’язку  з цим, при оскарженні цього рішення він повинен  був

сплачувати   держмито  у  встановленому  процесуальним   законом

порядку та розмірі (ст. 49 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
        ), оскільки відповідно

до п. 28 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” ( 7-93 ) (7-93)
         скаржник

звільнявся  від оплати держмита лише в тому разі, коли  виступав

позивачем по цивільно-правових спорах.

Наявне в матеріалах справи рішення господарського суду м.  Києва

від  24.06.05 у справі № 4/331 містить інформацію відносно того,

що  воно підписане суддею в день його прийняття, тобто 24.06.05,

та  відмітку  канцелярії суду про відправку його копії  сторонам

25.06.05 (а.с.77).

В  зв’язку з цим посилання скаржника в касаційній скарзі на  те,

що оспорюване ним рішення було підписано суддею 18.07.05, і саме

з  цієї  дати  повинен  відраховуватись процесуальний  строк  на

подачу   апеляційної  скарги,  до  уваги  судовою  колегією   не

приймається, оскільки суперечить матеріалам справи.

Зазначене   підтверджує   правомірність   висновку   апеляційної

інстанції  щодо пропуску скаржником строку на подачу апеляційної

скарги, спростовує доводи касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,

111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу  Київського апеляційного господарського суду від 22.08.05

у  справі  №  4/329 залишити без зміни, а касаційну скаргу  –без

задоволення.

Головуючий, суддя  Н.Кочерова

Судді              В.Рибак

                   М.Черкащенко