ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2005 Справа N 25/2-05-86
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Невдашенко Л.П. – головуючий,
Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Петроліум” на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від
21.07.2005 року у справі № 25/2-05-86 Господарського суду
Одеської області за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “СК Петроліум”, м. Одеса, до Одеської міської
Ради, м. Одеса, Виконавчого комітету Одеської міської Ради,
м. Одеса, про зобов’язання здійснити оформлення та видати
свідоцтво
про право власності на нерухоме майно,
за участю представника
Одеської міської Ради –Нікішева О.В. (№ 578 від 05.10.2005 р.),
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2004 року позивач ТОВ “СК Петроліум” звернувся до
господарського суду з позовом до відповідача Одеської міської
Ради про спонукання здійснити оформлення та видати свідоцтво на
право власності на нерухоме майно –спортивно-розважальний
комплекс, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак.
Глушко, 16.
Вказував, що 7.11.2003 р. були проведені загальні збори
учасників ТОВ “Теко”, на яких прийнято рішення про включення ТОВ
“Теко” до складу учасників ТОВ “СК Петроліум” та внесення від
ТОВ “Теко” вкладу до статутного фонду ТОВ “СК Петроліум”
спортивно-розважального комплексу, розташованого за адресою:
м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 16.
Посилаючись на набуття ним права власності в процесі передачі
нерухомого майна до його статутного фонду, безпідставну відмову
відповідача у здійсненні реєстрації його права власності на
зазначені об”єкти нерухомості та порушення прав власника на
спірне майно, позивач просив спонукати Одеську міську Раду
здійснити реєстрацію та видати свідоцтво про право власності на
нерухоме майно.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 1.03.2005 року
(суддя: Малярчук І.А.) позов задоволено.
Постановлено зобов’язати Одеську міську Раду оформити та видати
ТОВ “СК Петроліум” свідоцтво про право власності на нерухоме
майно, а саме: спортивно-розважальний комплекс, розташований за
адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 16.
Постановлено стягнути з Одеської міської Ради 85 грн. витрат по
сплаті державного мита, 118 грн. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Рішення мотивоване посиланням на ч. 2 ст. 12 Закону України “Про
господарські товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
та на ч. 4 п а) п.п. 6.1.
Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права
власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства
юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5 ( z0157-02 ) (z0157-02)
, у якому
передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого
майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності
місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування юридичним особам у разі внесення до статутного
фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
21.07.2005 року (колегія суддів у складі: Єрмілов Г.А.
–головуючий, Воронюк О.Л., Лашин В.В.) рішення Господарського
суду Одеської області від 01.03.2005 р. скасоване, у позові
відмовлено.
Постанова мотивована тим, що свідоцтво про право власності на
спортивно-розважальний комплекс, який належав ТОВ “Теко”
розташований на території Таїровської селищної Ради
Овідіопольського району, тому у позивача відсутні підстави
вимагати від відповідачів здійснення реєстрації права власності.
У касаційній скарзі ТОВ “СК Петролеум” просить скасувати
постанову Одеського апеляційного господарського суду від
21.07.2005 року та постановити нове рішення про задоволення
позову.
Заслухавши представника Одеської міської Ради, перевіривши
матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних
обставин справи, проаналізувавши правильність застосування
апеляційним господарським судом норм матеріального і
процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що
викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове
рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.
Постанова суду апеляційної інстанції відповідає зазначеним
вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і
об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в
їх сукупності, судом правильно застосовані норми матеріального
права.
Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи в позові, суд
апеляційної інстанції, правильно виходив з відсутності доказів
на підтвердження доводів позивача про порушення відповідачем
його права власності на майно, переданого до його статутного
фонду ТОВ “Теко”.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що
спортивно-розважальний комплекс, що належить ТОВ “Тека”,
розташований на території Таїровської селищної Ради
Овідіопольського району, та зареєстрований Овідіопольським бюро
технічної інвентаризації.
(а.с. 20).
Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 за № 7/5
затверджено Тимчасове положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме
Згідно п. 1 Наказу - державну реєстрацію прав власності на
об'єкти нерухомого майна здійснює бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до п. п. 1.3, 1.4 Державну реєстрацію прав власності
на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених
адміністративно-територіальних одиниць. Здійснення державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно в межах одного
населеного пункту кількома БТІ не допускається.
Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі -
реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності
на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або
припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється
БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі
правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до
БТІ.
Встановивши, що об’єкт нерухомості знаходиться на території
Таїровської селищної Ради, суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність у позивача правових підстав
вимоги до Одеської міської Ради про видачу свідоцтва про право
власності на об’єкт, який розташований поза межами території, на
яку розповсюджуються повноваження відповідача.
З огляду на це та інші встановлені судом фактичні обставини,
слід зазначити, що згідно ст. ст. 111-5,111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція перевіряє на підставі вже
встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних
обставин справі лише застосування ними норм матеріального та
процесуального права. При цьому касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково їх перевіряти.
У зв’язку з цим, порушені у скарзі питання про неприйняття
Одеським апеляційним господарським судом при розгляді справи
листа юридичного управління Одеської міської Ради № 1265 від
25.05.2004 р., відповідно до якого для видачі свідоцтва про
право власності на об’єкт необхідно здійснити технічну
інвентаризацію, правильності висновків судів не спростовують і
тому їх належить залишити поза увагою.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про
правомірне застосування судом апеляційної інстанції при
прийнятті оскаржуваної постанови до спірних правовідносин норм
цивільного законодавства та відсутність будь-яких підстав
вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального чи
процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СК
Петроліум” залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
21.07.2005 року у справі № 25/2-05-86 залишити без змін.
Головуючий: Невдашенко Л.П.
Судді: Михайлюк М. В.
Дунаєвська Н.Г.