ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2005 Справа N 15/30-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Щотки С.О.
суддів: Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,
розглянувши у Колективної виробничо-комерційної фірми
відкритому судовому “Херсоноблпреса”
засіданні касаційну
скаргу
на постанову від 19.05.2005 р. Запорізького
апеляційного господарського суду
у справі № 15/30-05
за позовом Державного підприємства по розповсюдженню
періодичних видань
“Преса” (надалі –Підприємство)
до Колективної виробничо-комерційної фірми
“Херсоноблпреса” (надалі –Фірма)
Про стягнення 17 465,70 грн.
за участю представників:
від позивача - Цимбалюк Н.В.
від відповідача - не з’явились
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2004 р. Підприємство звернулось до суду з позовом про
стягнення з Фірми 17 465,70 грн. основного боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання
Фірмою зобов’язань по здійсненню розрахунків за реалізовані
тиражі видань за Договором № 23-рф по розповсюдженню вроздріб
періодичних видань у 2001 році від 08.12.2000 р. Крім того,
позивач вказував на переривання перебігу позовної давності у
зв’язку із вчиненням відповідачем дій (направленням акту звірки
розрахунків), що свідчить про визнання ним свого боргу.
Фірма проти пред’явлених вимог заперечувала з підстав спливу
позовної давності.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.02.2005
р. (суддя Клепай З.В.) в задоволенні позову відмовлено з підстав
спливу позовної давності.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
19.05.2005 р. (судді: Антонік С.Г., Яценко О.М., Кагітіна Л.П. )
рішення господарського суду Херсонської області від 10.02.2005
р. скасовано, позов задоволено з підстав правомірності та
обґрунтованості позовних вимог, а також із врахуванням
переривання позовної давності у зв’язку із вчиненням
відповідачем дій (направленням акту звірки розрахунків), що
свідчить про визнання ним свого боргу.
Не погоджуючись з постановою, Фірма звернулась до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити
без змін, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним
застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального
та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника сторони, розглянувши матеріали
справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право
залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу
без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає,
що постанова апеляційного господарського суду прийнята з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111-5 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення у рішенні місцевого господарського суду та
постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів
дійшла висновків про те, що апеляційний господарський суд в
порядку ст. ст. 47, 43, 99, 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
всебічно, повно і об’єктивно розглянув в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності; обґрунтовано поставив під
сумнів помилкові висновки місцевого господарського суду про
сплив позовної давності; дослідив подані сторонами в
обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином
проаналізував зобов’язальні відносини сторін, що в силу
ст. ст. 4, 41, 151 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
виникли та існували між
сторонами на підставі договору № 23-рф по розповсюдженню
вроздріб періодичних видань у 2001 році від 08.12.2000 р.
(надалі –Договір); дослідив обставини належного виконання
Підприємством зобов’язань по виконанню централізованого
постачання на адресу Фірми тиражів періодичних видань для
розповсюдження їх вроздріб, а також невиконання Фірмою
зобов’язань по здійсненню розрахунків за реалізовані тиражі
видань, в порушення умов Договору (Розділ 3) та положень
законодавства (ст. ст. 161, 162 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
),
ст. ст. 525, 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
); встановив розмір
заборгованості; правомірно застосував до відносин сторін норми
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
; надавши належну юридичну оцінку
встановленому сторонами порядку розрахунків, дослідивши початок
перебігу позовної давності (ст. ст. 257, 261 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
), встановивши обставини вчинення відповідачем дій, що
свідчить про визнання ним боргу в сумі 14524,36 грн.
(направлення акту звірки розрахунків), врахувавши положення
ст. 264 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, апеляційний господарський суд
дійшов обґрунтованого висновку про переривання перебігу позовної
давності; при цьому, суд підставно врахував документальне
підтвердження заборгованості в оспорюваній сумі, а також
складання акту звірки розрахунків станом на 01.01.2002 р., тобто
без врахування заборгованості, що виникла у січні-березні 2002
р., і щодо якої позовна давність не спливла.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, повторно розглядаючи справу, повно з’ясував
обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої
Підприємством апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду,
якими спростовано помилкові висновки місцевого господарського
суду та обставини, на які посилався відповідач в обґрунтування
своїх вимог і заперечень, ґрунтуються на доказах, наведених в
постанові суду, та відповідають положенням чинного
законодавства. На підставі встановлених фактичних обставин
апеляційним господарським судом з'ясовано дійсні права і
обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що
регулює спірні правовідносини, підставно скасовано рішення
місцевого господарського суду, обґрунтовано задоволено позов. Як
наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова
відповідає положенням ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду
України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення”
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
зі змінами та доповненнями.
Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією
суддів до уваги з огляду на положення ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування
апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого
підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не
вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Колективної виробничо-комерційної фірми
“Херсоноблпреса” залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
19.05.2005 р. у справі № 15/30-05 залишити без змін.
Головуючий, суддя С. Щотка
С у д д і: Н. Мележик
О. Подоляк