ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2005 Справа N 12/182-05-4077
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий Невдашенко Л.П.
Судді Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.
Розглянувши у ДП Одеської залізниці
відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
на постанову від 15.07.2005 Одеського апеляційного
господарського суду
У справі № 12/182-05-4077 господарського суду Одеської
області
За позовом Акціонерного товариства закритого типу
“Виробниче об’єднання “Облпаливо”
До ДП Одеської залізниці
Про стягнення 5951,02 грн.
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача Бевза К.І.
- відповідача не з’явились
В С Т А Н О В И В:
АТЗТ “Виробниче об'єднання “Облпаливо” звернулось до
господарського суду Одеської області з позовною заявою про
стягнення з Одеської залізниці збитків в сумі 5951грн. 02
коп. вартості вугілля внаслідок недостачі отриманого позивачем
по залізничній накладній 50900667.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2005
року у справі № 12/182-05-4077 (суддя Юдова В.З.) АТЗТ
“Виробниче об'єднання “Облпаливо” у задоволені позовних вимог
відмовлено, виходячи з того, що позивач пропустив строк позовної
давності.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
15.07.2005 року вказане рішення скасовано, позовні вимоги
акціонерного товариства закритого типу „Виробниче об'єднання
„Облпаливо” задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з даною постановою, звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій,
посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та
процесуального права, просить її скасувати.
Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги,
правильність застосування норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановив та зазначив апеляційний господарський суд, ДП
„Свердловантрацит” 28.08.2004 р. відвантажило 69,0 тонн вугілля
Кулевчанському паливному складу позивача.
За поставку вугілля АТЗТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо”
здійснило платіж в розмірі 200004,00 грн. згідно платіжного
доручення № 2648 від 25.08.2004 р.
На станції призначення „Кулевича” при комісійній видачі вантажу
встановлена недостача вугілля 21,0 тонн, про що складено
комерційний акт № 876502/3 станцією „Кулевича” 04.09.2004 р.
Відповідно комерційного акту вагон технічно справний,
завантаження нерівномірне нижче бортів на 400-500 мм. , до
торцівки скіс 1200 мм. , по всій поверхні поглиблення глибиною
до 500 мм. від рівня завантаження.
Як встановлено місцевим господарським судом вагон без течі
вантажу. Згідно технічного акту № 11 від 04.09.2004 р. вагон
технічно справний. Утрата вантажу на шляху проходження
неможлива. Наявність поглиблень у вагоні до 500 мм. до торцівки
скосу 1200 мм. свідчить про несхоронне перевезення вугілля при
недостачі 21,0 тонн, тобто виїмку вугілля при транспортування.
За таких обставин збитки від недостачі вугілля необхідно було
стягнути з рахунку залізниці.
Позивач у зв'язку з понесеними збитками при недостачі у сумі
5951,02 грн. направив відповідачу претензію № 1142/1 від
17.12.2004р.
В зв'язку з тим що претензія залишилась без задоволення, АТЗТ
„Виробниче об'єднання „Облпаливо” 15.04.05 р. пред'явило позов
про стягнення з Одеської залізниці збитків в сумі 5951 грн. 02
коп. вартості вугілля внаслідок нестачі отриманого позивачем.
Оскаржуваним рішенням, суд першої інстанції відмовив АТЗТ
„Виробниче об'єднання „Облпаливо” в задоволені позовних вимог,
виходячи із того, що позивач пропустив строк позовної давності
до залізниці. Комерційний акт від 04.09.2004 р., а позов
заявлений після семи місяців.
Апеляційний господарський суд не погодився з висновком суду
першої інстанції і зазначив, що позивач звернувся до
господарського суду з позовом без порушення строків позовної
давності, оскільки при вирішенні спору обрав шлях досудового
(претензійного) порядку врегулювання господарського спору,
передбачений Господарським кодексом України, який набрав
чинності з 01.01.2004 року.
Цивільним кодексом України встановлюється спеціальний строк
давності у зв'язку з перевезенням вантажу, який складає один
рік.
Так, ст. 315 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
встановлює обов'язковість
пред'явлення претензії перевізникові до пред'явлення йому
позову. Претензії можуть бути пред'явлені протягом шести
місяців. Перевізник зобов'язаний розглянути претензію протягом
трьох місяців. Якщо претензію відхилено або відповіді на неї не
одержано, заявник має право звернутися до суду протягом шести
місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку,
встановленого для відповіді.
Оскільки претензія була направлена відповідачу 17.12.2004р., а
відповідь на неї від 18.01.2005 р. (а.с. 10), апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що позивач своєчасно в
зазначений у ч. 4.ст. 315 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
термін звернувся
до господарського суду з позовною заявою, про що свідчить штамп
канцелярії суду.
За таких обставин справи, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що оскаржувана постанова апеляційного
господарського суду є законною та обґрунтованою і підстав для їх
скасування не вбачається.
Крім того, згідно із ст. 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти їх.
Касаційна інстанція лише на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої
та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
15.07.2005р. у справі № 12/182-05-4077 залишити без змін, а
касаційну скаргу –без задоволення.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді: М.Михайлюк
Н.Дунаєвська