ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2005 Справа N 2-21/3229-2005
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
          Шульги О.Ф. (головуючий),
          Козир Т.П. ,
          Семчука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу  державного підприємства “Придніпровська
                 залізниця”
на постанову      Севастопольського апеляційного господарського
                  суду від 27.04.2005 року
у справі          № 2-21/3229-05
за позовом        державного підприємства “Придніпровська
                  залізниця” (далі - “Придніпровська
                  залізниця”)
До                відкритого акціонерного товариства
                  “Урожайненський комбінат хлібопродуктів”
                  (далі –Комбінат)
Про   стягнення 5715 грн.,
за участю представників сторін:
позивача –    Мотова С.П.
відповідача – Оголь О.О.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.-18.02.2005 (суддя Чонгова С.І.) позов Придніпровської залізниці до Комбінату про стягнення 5715 грн. за неправильне зазначення коду одержувача у накладній задоволено з посиланням на ст. 122 Статуту залізниць України (457-98-п) (далі – Статут (457-98-п) ).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2005 (судді: Плут В.М., Горошко Н.П. , Прокопович Г.К.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасовано, у позові відмовлено з тих мотивів, що для стягнення штрафу згідно ст. 122 Статуту (457-98-п) необхідна сукупність таких складових як неправильне зазначення як коду одержувача, так і його адресу.
У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі Придніпровська залізниця просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без зміни, посилаючись на те, що при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За залізничною накладною № 45838042 у вагоні № 95832820 Комбінат відвантажив на адресу Керченського комбінату хлібопродуктів пшеницю. При перевірці на станції призначення перевізних документів було встановлено, що код одержувача вантажу невірно зазначений у накладній, про що був складний акт загальної форми № 106 від 15.08.2004.
Відповідно до ст. 122 Статуту відповідальність відправника перед залізницею у вигляді штрафу, встановленого ст. 118 Статуту (457-98-п) настає за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу.
Відповідно до п. 2.1 розділу 2 “Правил оформлення перевізних документів”, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 року, (z0863-00) відправником заповнюються такі графи комплекту перевізних документів, як “Відправник” - зазначається точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи-відправника вантажу та його цифровий код; “Його поштова адреса –зазначається поштова адреса відправника із назвою міста або населеного пункту, району, вулиці та номера будинку. “Одержувач” і “його поштова адреса” заповнюються у порядку, передбаченому для графи “Відправник”.
Пунктом 5.5 названих Правил (z0863-00) встановлено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлене неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно з ст. 122 Статуту (457-98-п) .
Факт невірного зазначення відправником у зазначеній накладній коду одержувача встановлено господарськими судами, що підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами.
За таких обставин вантажовідправник повинен нести відповідальність у вигляді сплати штрафу, передбачену ст.ст. 118, 122 Статуту (457-98-п) .
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу державного підприємства “Придніпровська залізниця” задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2005 року у справі № 2-21/3229-05 скасувати, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.-18.02.2005 року у названій справі залишити без зміни.
Стягнути з відповідача на користь позивача держмито за подання касаційної скарги в сумі 51,00 грн.. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.