ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2005 Справа N 05-5-6/4216
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. (головуючий), Мележик Н.І., Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому акціонерної енергопостачальної компанії
судовому засіданні в “Київенерго”
м. Києві, касаційну
скаргу
на ухвалу господарського суду м. Києва від
04.05.2005 року
у справі № 05-5-6/4216
за позовом акціонерної енергопостачальної компанії
“Київенерго”
до дочірнього підприємства
“Будінвестсервіс”
Про стягнення 628051,55 грн.,
за участю представників:
позивача - Комісар С.П. ,
відповідача - не з’явились,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.05.2005 року у
справі № 05-5-6/4216 (суддя Ковтун С.А.) позовну заяву повернуто
позивачу без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції
позивач звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
м. Києва від 04.05.2005 року у справі № 05-5-6/4216 скасувати,
справу передати до господарського суду м. Києва для розгляду
спору.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що
господарським судом першої інстанції неправильно застосовані
норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної
ухвали.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування господарським судом норм
процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд послався на
вимоги Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про
державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших
законодавчих актів” від 25.03.2005 року ( 2505-15 ) (2505-15)
, згідно
яких, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських
судів, справляється мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але
не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не
більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, господарським судом першої інстанції не враховано,
що Закон України “Про внесення змін до Закону України “Про
державний бюджет України на 2005 рік” ( 2505-15 ) (2505-15)
вступив в силу
31.03.2005 року, тобто з моменту його опублікування в газеті
“Урядовий кур’єр”, в той час як мито за подання позовної заяви
до господарського суду у справі № 05-5-6/4216 сплачене платіжним
дорученням № 1922 від 24.02.2005 року, до набрання чинності
зазначеного Закону.
Водночас норми Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
і Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”
( 7-93 ) (7-93)
обумовлюють обов’язкову оплату державного мита до
позовної заяви, але не визначають строк, протягом якого після
сплати державного мита позовна заява може або повинна бути
подана до суду.
Враховуючи наведене, а також положення ст. 58 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, згідно якої закони та інші
нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, колегія
судів дійшла висновку про неправомірність винесеної
господарським судом першої інстанції ухвали від 04.05.2005 року.
За таких обставин, ухвала господарського суду м. Києва від
04.05.2005 року у справі № 05-5-6/4216 підлягає скасуванню, а
справа направленню до господарського суду м. Києва для розгляду
по суті.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії
“Київенерго” задовольнити.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 04.05.2005 року у справі
№ 05-5-6/4216 скасувати, справу передати для розгляду
господарському суду м. Києва.
Головуючий, суддя С.Щотка
С у д д і Н.Мележик
О.Подоляк