ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2005 Справа N 8/385
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Щотки С.О.
суддів: Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому ТОВ “Український правничий центр”
судовому засіданні
касаційну скаргу
на ухвалу від 18.07.2005 р. Київського
апеляційного господарського суду
у справі № 8/385
за позовом ТОВ “Український правничий центр”
(надалі –Товариство)
до КП “Управління житлового господарства”
Оболонського району
у м. Києві (надалі –Підприємство)
Про стягнення 629 296,03 грн.
за участю представників:
від позивача - Бєлікова О.А., Коновчук Л.М.
від відповідача - Бузунко О.А., Зубченко А.П.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
18.07.2005 р. (судді: Капацин Н.В., Ковтонюк Л.В., Зубець Л.П. )
з посиланням на ст. ст. 41, 79, 86, 99 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
призначено почеркознавчу експертизу; зупинено апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Підприємства на рішення
господарського суду міста Києва від 27.04.2005 р. до отримання
експертного висновку.
Не погоджуючись із ухвалою, Товариство звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
її скасувати та поновити провадження у справі, мотивуючи скаргу
порушенням і неправильним застосуванням судом норм
процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали
справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.
Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює серед основних засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою ст. 111-13
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до положень якої ухвали
місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у процесі
перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у
справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Згідно ч. 2 ст. 99 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку,
користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим
експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється
господарським судом в ухвалі.
Згідно положень ст. 65 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
з метою
забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського
спору суддя, зокрема, вирішує питання про призначення
експертизи.
В силу ч. 1 ст. 86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо господарський
спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.
Таким чином, процесуальне законодавство передбачає винесення
ухвали при призначенні експертизи, проте не передбачає
оскарження такої ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд має право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової
експертизи.
Таким чином, зупинення провадження у справі у зв’язку із
призначенням експертизи є правом суду, а не обов’язком.
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
про зупинення
провадження у справі виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.
Як вбачається з матеріалів справи, Київський апеляційний
господарський суд ухвалою від 18.07.2005 р. призначив експертизу
із встановленням кола питань, які мають бути роз’яснені судовим
експертом (ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
), зобов’язав сторони
виконати певні дії (ст. 65 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
) та одночасно
зупинив провадження у справі (ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
),
реалізувавши своє право.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів підстав для зміни чи
скасування ухвали апеляційного господарського суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Український правничий центр” залишити без
задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
18.07.2005 р. у справі № 8/385 залишити без змін.
Головуючий, суддя С. Щотка
С у д д і: Н. Мележик
О. Подоляк