ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2005 Справа N Б26/80/04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.
суддів: Панової І.Ю.
Яценко О.В.
розглянувши касаційну приватного ремонтно-будівельного
скаргу підприємства “Будівельник”
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 15.03.2005р.
Дніпропетровського апеляційного
та постанову господарського суду від 07.06.2005р.
у справі № Б26/80/04
господарського суду Дніпропетровської області
за заявою приватного ремонтно-будівельного
підприємства “Будівельник”
до КП “Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства”
Про банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:
боржника: Дуплій В.В.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
15.03.2005р. (суддя Камша Н.М.) припинено провадження у справі
№ Б26/80/04 про банкрутство КП “Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства”.
Ухвала мотивована тим, що в силу п. 8 ст. 5 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
положення зазначеного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є
об’єктами права комунальної власності, якщо стосовно них
виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів
місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 07.06.2005р. (судді: Коршун А.О. –головуючий, Виноградник
О.М., Джихур О.В.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 15.03.2005р. залишено без змін з тих же підстав.
Приватне ремонтно-будівельне підприємство “Будівельник”
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.03.2005р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
07.06.2005р. скасувати, посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права,
зокрема: ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 5 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.10.2004р. порушено провадження
у справі № Б26/80/04 про банкрутство КП “Марганецьке виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства”.
15.03.2005р. КП “Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” звернулось до суду
першої інстанції з клопотанням про відмову кредитору у
задоволенні його заяви з посиланням на те, що Дніпропетровською
обласною радою прийнято рішення щодо незастосування Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
до КП “Марганецьке виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства”.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.12.2004р. на
двадцять четвертій сесії четвертого скликання Дніпропетровською
обласною радою прийнято рішення № 524/24/ІV про не застосування
до комунальних підприємств області, які належать до спільної
власності територіальних громад області положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
. Згідно з додатком до рішення обласної
ради від 24.12.2004р. № 524/24/ІV серед таких підприємств
області вказано КП “Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства”, яке належить до
спільної власності територіальних громад області.
Частиною 8 ст. 5 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
(далі —Закон ( 2343-12 ) (2343-12)
) передбачено, що положення
цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств,
що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них
виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів
місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.
Положення зазначеної норми Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
не ставить питання
незастосування процедури в залежність від того, до чи після
порушення провадження у справі прийнято рішення відповідної ради
органу місцевого самоврядування.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, залишаючи ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2005р.
без змін, дійшов вірного висновку стосовно того, що судом першої
інстанції було обґрунтовано припинено провадження у справі
№ Б26/80/04 про банкрутство КП “Марганецьке виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства”.
За таких обставин колегія Вищого господарського суду України
вважає, що оскаржувані ухвала та постанова винесені з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому
підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу приватного ремонтно-будівельного підприємства
“Будівельник” залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 07.06.2005р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 15.03.2005р. у справі № Б26/80/04 залишити без змін.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко