ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2005 Справа N 22/102
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О. Ф. - головуючого, Козир Т.П. , Семчука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу ТОВ “ЮНІС реєстр консалтинг” на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 14.07.2005 року про
прийняття відмови від апеляційної скарги у справі господарського
суду м. Києва за позовом ТОВ “ВКП “Укртрансгаз –Сервіс» до ТОВ
“ЮНІС реєстр консалтинг” та ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Черкасигаз”, третя особа –НАК “Нафтогаз України»,
про визнання недійсним рішень загальних зборів та припинення
дій,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2005 року ТОВ “Виробничо –комерційне підприємство
“Укртрансгаз –Сервіс» звернулось до суду з позовом до ТОВ “ЮНІС
реєстр консалтинг” та ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Черкасигаз» про визнання недійсними рішень загальних зборів
акціонерів ВАТ “Черкасигаз» від 26.10.2004 року –10.12.2004 року
та про припинення неправомірних дій відповідачів щодо
організації та проведення загальних зборів акціонерів,
призначених на 24.03.2005 року.
Рішенням господарського суду м. Києва від 5.05.2005 року позов
задоволено частково.
Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Черкасигаз», оформлених
протоколом № 7 загальних зборів акціонерів, розпочатих
26.10.2004 року, продовжених 4, 27, 30.11.2004 року та
закінчених 10.12.2004 року.
В решті позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
14.07.2005 року прийнято відмову ВАТ по газопостачанню та
газифікації “Черкасигаз» від апеляційної скарги на рішення
господарського суду м. Києва від 5.05.2005 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до
апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення
ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 100 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заявник вважає, що прийняття відмови ВАТ “Черкасигаз» від
апеляційної скарги порушує права ТОВ “ЮНІС реєстр консалтинг».
У судове засідання представники позивача, заявника і третьої
особи не з’явилися.
З огляду на те, що про час і місце розгляду справи сторони
повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути
касаційну скаргу за їх відсутності.
Вислухавши пояснення представників відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 100 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення
постанови.
Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від
скарги з тих підстав, якщо відмова суперечить законодавству або
порушує чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси.
Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд
виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не
оскаржено іншою стороною.
Заявник є відповідачем у справі, його права і, зокрема право на
апеляційне оскарження рішення суду та строки реалізації цього
права, визначені ст.ст. 22, 91 і 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
При цьому закон не ставить реалізацію суб’єктом оскарження свого
права в залежність від наявності апеляційних скарг від інших
сторін у справі.
Доводи касаційної скарги про наявність в провадженні суду на
момент винесення оскарженої ухвали апеляційної скарги від іншої
сторони спростовуються матеріалами справи.
Так, апеляційну скаргу ТОВ “ЮНІС реєстр консалтинг” було
повернено ухвалою Київського апеляційного господарського суду
від 14.07.2005 року в зв’язку з пропуском строку апеляційного
оскарження без поважних причин.
Таким чином, відмова ВАТ “Черкасигаз» від апеляційної скарги
жодним чином не порушує права та охоронювані законом інтереси
ТОВ “ЮНІС реєстр консалтинг».
Апеляційний господарський суд при вирішенні клопотання про
відмову від апеляційної скарги виконав вимоги ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, перевірив повноваження представника заявника,
відповідність цієї відмови вимогам закону і обгрунтовано прийняв
відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи зазначене, ухвала Київського апеляційного
господарського суду відповідає вимогам закону і обставинам
справи, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “ЮНІС реєстр консалтинг” залишити без
задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 14.07.2005 року - без зміни.
Головуючий О Шульга
Судді Т.Козир
В.Семчук