ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2005 Справа N 21/46-16/271
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.
суддів: Панової І.Ю.
Яценко О.В.
розглянувши ВАТ “Павлоградвуггілля”
касаційну скаргу
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.05.05р.
у справі № 21/46-16/271 господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом Державного комітету України з Державного
матеріального резерву
до ВАТ “Павлоградвуггілля”
Про стягнення 11200000,00 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Хорунжий А.О., Тарнавська О.В.
відповідача: Горбатко В.В.
В С Т А Н О В И В:
Державний комітет України з Державного матеріального резерву
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до ВАТ “Павлоградвуггілля” про стягнення 11200000,00
грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
20.05.2003р. позов задоволено частково, зобов’язано здійснити
поставку вугілля за якісними показниками: зольність-31%, волога
–15,3% у кількості 291578,32 тн на суму 17786332,00 грн. на
Запорізьку ТЕС АТ “Дніпроенерго”. На виконання рішення суду було
видано наказ який було направлено до виконання ВДВС
Павлоградського міського управління юстиції.
ВАТ “Павлоградвугілля” звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції, в
якій просить задовольнити скаргу на дії начальника відділу
державної виконавчої служби Павлоградського міського управління
юстиції та державного виконавця, постанову начальника відділу
державної виконавчої служби Павлоградського міського управління
юстиції від 26.05.2004р. № 02/8735 та постанову державного
виконавця від 26.05.2004р. № 02/8734 скасувати.
16.11.2004р. скаржником було подано заяву про зміну підстав
скарги. В цій заяві ВАТ “Павлоградвугілля” просить зобов’язати
відділ державної виконавчої служби Павлоградського міського
управління юстиції винести постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу без виконання у зв’язку з відсутністю майна,
яке має бути поставлено стягувачеві.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
07.12.2004р. (судді: Алмазова І.В. –головуючий, Мельниченко
І.Ф., Добродняк І.Ю.) ВАТ “Павлоградвугілля” відмовлено у
задоволенні вищезазначеної скарги.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 12.05.2005р. (судді: Герасименко І.М. –головуючий, Голяшкін
О.В., Прудніков В.В.) ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.12.2004р. залишено без змін.
ВАТ “Павлоградвугілля” звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
12.05.2005р. скасувати, прийняти нове рішення, яким зобов’язати
відділ державної виконавчої служби Павлоградського міського
управління юстиції винести постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві без виконання у зв’язку з відсутністю
майна, яке має бути поставлено стягувачеві.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що
судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального та
матеріального права, зокрема Закону України „Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
виконавчий документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилось або
було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у
боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом
повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим
документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою
погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону ( 606-14 ) (606-14)
заходи щодо
розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Як вбачається з матеріалів справи докази того, що державний
виконавець здійснив всі заходи, передбачені Законом України “Про
виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
відсутні. Тому судова колегія
касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної
інстанції стосовно того, що підстави для закінчення виконавчого
провадження відсутні.
Крім того, господарський суд Дніпропетровської області рішенням
від 20.05.2003р. зобов'язав відповідача поставити вугілля до
державного резерву, який є стратегічно важливим запасом держави
і призначений для використання в порядку і випадках визначених
законом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.05.2005р.
винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому
підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9–111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Павлоградвуггілля” залишити без
задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 12.05.2005р. по справі № 21/46-16/271 залишити без змін.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко