ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2005 Справа N 12/3020
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Семчука В.В., Чабана В.В. розглянув
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Українська
юридична спілка” на ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 11.08.2005 р. у справі № 12/3020 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М-Транс” до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр інвестиційних
технологій», Закритого акціонерного товариства “Українська
юридична спілка”
про визнання договору купівлі-продажу від 01.03.2005 р.
недійсним
за участю представників позивача – Ягодини Д.М., відповідача ЗАТ
“Українська юридична спілка” Полікарпова А.О., Щербатої Н.М.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
11.08.2005 р. клопотання ТОВ “М-Транс” про забезпечення позову
задоволено частково; заборонено ТОВ “Центр інвестиційних
технологій», ЗАТ “Українська юридична спілка” та іншим особам
вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна ВАТ “Клембівський
цукровий завод».
У касаційній скарзі ЗАТ “Українська юридична спілка” просить
скасувати ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду
від 11.08.2005 р., посилаючись на те, що вона прийнята з
порушенням норм законодавства.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників позивача,
ЗАТ “Українська юридична спілка”, суд встановив наступне.
У травні 2005 р. ТОВ “М-Транс” звернулося до господарського суду
Хмельницької області з позовом до ТОВ “Центр інвестиційних
технологій”, ЗАТ “Українська юридична спілка” про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2005 р.
Після порушення провадження у справі суд ухвалою від 14.06.2005
р. надіслав справу господарському суду м. Києва для розгляду за
підсудністю та скасував заходи забезпечення позову.
Житомирський апеляційний господарський суд прийняв до
провадження апеляційну скаргу позивача на цю ухвалу та призначив
її для розгляду на 29.09.2005 р.
Замість розгляду апеляційної скарги та вирішення питання
підсудності спору господарському суду Житомирський апеляційний
господарський суд вдався до вчинення дій, які стосуються
підготовки справи до розгляду по суті, про що свідчить ухвала
від 11.08.2005 р. про вжиття заходів забезпечення позову.
Фактично апеляційна інстанція наперед визначила долю апеляційної
скарги та підсудності справи всупереч висновків ухвали
господарського суду Хмельницької області від 14.06.2005 р. про
підсудність спору суду іншого регіону. Такого роду дії суду не
узгоджуються з приписами розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо меж повноважень
апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню, а справа –передачі цьому суду для розгляду в
установленому порядку клопотання про вжиття заходів забезпечення
позову.
При новому розгляді клопотання про забезпечення позову
господарському суду належить врахувати викладене в цій
постанові, вжити заходів щодо повного, об’єктивного, всебічного
з’ясування обставин справи, і залежно від установленого прийняти
законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 111-9-111-11, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
“Українська юридична спілка” задовольнити.
2. Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
11.08.2005 р. у справі № 12/3020 скасувати.
3. Справу № 12/3020 передати Житомирському апеляційному
господарському суду для розгляду клопотання про забезпечення
позову.
Головуючий, судді О. Шульга
В. Семчук
В. Чабан