ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2005 Справа N 12/202-04-5526
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Плахотнюк С.О.
суддів: Панченко Н.П. , Савенко Г.В.,
розглянувши СПД-ФО Гушла Миколи Миколайовича
касаційну
скаргу
на постанову від 17.05.2005 Одеського апеляційного
господарського суду
від 24.09.2004 господарського суду Одеської
та рішення області
у справі № 12/202-04-5526
за позовом Радгоспрабкоопа ім. Кірова Білявської спілки
споживчих товариств
до СПД-ФО Гушла Миколи Миколайовича
Про стягнення 4549,68 грн.,
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача –не з’явився,
- відповідача –не з’явився,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 24.09.2004 господарського суду Одеської області у
справі № 12/202-04-5526 задоволені позовні вимоги Радгоспрабкооп
ім. Кірова. Стягнуто з СПД Гушло Миколи Миколайовича на користь
Радгоспрабкооп ім. Кірова основний борг в сумі 4549,68 грн.,
51,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового
процесу. Рішення мотивоване тим, що заборгованість відповідача
перед позивачем, що виникла в наслідок неналежного виконання
договору (з додатками) оперативної оренди на користування
приміщенням, становить 4549,68 грн.
Постановою від 23.11.2004 Одеського апеляційного господарського
суду у справі № 12/202-04-5526 рішення від 24.09.2004
господарського суду Одеської області у цій справі скасовано та
припинено провадження у справі. Стягнуто з Радгоспрабкооп
ім. Кірова судові витрати за апеляційне провадження у розмірі
25,50 грн. Постанова обґрунтована тим, що позивач звертався з
позовом до Гушло Миколи Миколайовича як до фізичної особи, а
тому вказаний спір не підвідомчий господарським судам.
Постановою від 15.03.2005 Вищого господарського суду України
вищезазначена постанова скасовано; справу передано до Одеського
апеляційного господарського суду.
Постановою від 17.05.2005 Одеського апеляційного господарського
суду у справі № 12/202-04-5526 рішення від 24.09.2004
господарського суду Одеської області у цій справі залишено без
змін.
Не погоджуючись з постановою від 17.05.2005 Одеського
апеляційного господарського суду та рішенням від від 24.09.2004
господарського суду Одеської області у справі № 12/202-04-5526,
СПД Гушло Микола Миколайович подав до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені
постанову та рішення та припинити провадження у справі.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального
та процесуального права, судова колегія Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
20.08.2001 між Радгоспрабкоопом ім. Кірова Біляївської
райспоживспілки та СПД Гушло М.М. (свідоцтво № 04057095Ф0011428
від 14.06.2001) було укладено договір оренди приміщення
магазину “Дари природи», розташованого в с. Усатове по вул.
Леніна, 168 з метою здійснення торгівельної діяльності,
відповідно до умов якого відповідачем за актом прийому-передачі
були прийняті основні засоби на суму 37271 грн.
У 2001 році сторони уклали додаток до договору від 30.12.2001 за
яким відповідач зобов’язався сплатити залишок боргу за товар у
сумі 4550,48 грн. в строк до 30.12.2001.
СПД Гушло М.М. оплатив оренду приміщення, оплатити плату за
товар і тару відмовився, таким чином суди дійшли правомірного
висновку про те, що борг у сумі 4549,68 грн. відповідно до
ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
підлягає стягненню із
відповідача.
Посилання скаржника на те, що судами попередніх інстанцій
порушені вимоги про підсудність, встановлені ст.ст. 1, 62 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
та ст. 24 ЦПК України є безпідставними,
виходячи з наступного. У жовтні 2002 року позивач звернувся з
позовом у Біляївський районний суд Одеської області про
стягнення 4549,68 грн. із громадянина Гушло М.М.
Ухвалою від 26.12.2002 апеляційного суду Одеської області
рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження по справі
закрито в зв’язку з непідвідомчістю спору судам загальної
юрисдикції у відповідності до ст. 308 ЦПК України на підставі
того, що договір від 20.08.2001 був укладений між Радгоспрабкооп
ім. Кірова та суб’єктом підприємницької діяльності
Гушло М.М. Ухвалою від 09.03.2004 Верховного Суду України
(судова палата у цивільних справах) у задоволенні касаційної
скарги Радгоспрабкоопу ім. Кірова на ухвалу від 26.12.2002
апеляційного суду Одеської області відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення суду з
цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають
значення для вирішення спору.
Відтак, господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли
вмотивованого висновку про те, що за наявності зазначених
обставин суд приходить до висновку, що сторонами укладена угода
між господарюючими суб’єктами, умови якої відповідач не виконав
в частині існуючого боргу на суму позовних вимог; посилання
відповідача на те, що ним угода підписана від фізичної особи,
спростовується судовими актами Біляєвського райсуду та
апеляційного суду Одеської області про те, що Гушло М.М. повинен
нести відповідальність як суб’єкт підприємницької діяльності.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про те, що постанова від 17.05.2005 Одеського
апеляційного господарського суду та рішення від 24.09.2004
господарського суду Одеської області у справі № 12/202-04-5526
прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а тому підстави для зміни чи скасування вказаних судових
рішень відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу СПД-ФО Гушла Миколи Миколайовича на постанову
від 17.05.2005 Одеського апеляційного господарського суду та
рішення від 24.09.2004 господарського суду Одеської області у
справі № 12/202-04-5526 залишити без задоволення.
Постанову від 17.05.2005 Одеського апеляційного господарського
суду та рішення від 24.09.2004 господарського суду Одеської
області у справі № 12/202-04-5526 залишити без змін.
Головуючий суддя С.Плахотнюк
Судді: Н.Панченко
Г.Савенко