ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2005 Справа N 12/194
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Семчука В.В., Чабана В.В. розглянув
касаційну скаргу ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 18.04.2005 р. у справі № 12/194 за позовом ДК “Газ
України» НАК “Нафтогаз України» до ВАТ по газопостачанню і
газифікації “Полтавагаз»
про стягнення 22 556 904,81 грн.
за участю представників позивача –Забави С.В., відповідача –
Баранової В.І., Воронянської С.І.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.01.2005
р. позов задоволено частково; стягнено з ВАТ по газопостачанню і
газифікації “Полтавагаз» на користь ДК “Газ України» НАК
“Нафтогаз України» 15 938 721,99 грн., в тому числі 12 492
961,84 грн. основного боргу, 2 245 407,70 грн. пені та 1 200
352,45 грн. 3% річних; у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 18.04.2005 р. рішення господарського суду Полтавської
області від 27.01.2005 р. змінено, викладено його резолютивну
частину в наступній редакції: “позов задовольнити частково;
стягнути з ВАТ по газопостачанню і газифікації “Полтавагаз» на
користь ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» 12 492 961,84
грн. основного боргу, 993 096,53 грн. інфляційних, 343
984,29 грн. 3% річних; у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено».
У касаційній скарзі ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України»
просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 18.04.2005 р. в частині відмови в
задоволенні нарахованих інфляційних втрат та 3% річних за
період, що передував 01.01.2004 р., посилаючись на те, що вона
прийнята з порушенням норм чинного законодавства.
Відзив на касаційну скаргу від ВАТ по газопостачанню і
газифікації “Полтавагаз» до суду не надходив.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.
У червні 2004 р. ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України»
звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ
по газопостачанню і газифікації “Полтавагаз» 22 556 904,81 грн.,
в тому числі 17 100 382,68 грн. основного боргу за поставлений
по договору від 25.12.2000 р. № 10/16-1441 протягом січня-грудня
2001 р. природний газ, 2 390 548,00 грн. пені, 1 843 228,37 грн.
інфляційних втрат, 1 222 745,76 грн. 3% річних.
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами
докази, доводи, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого
висновку про часткове задоволення позову. При цьому суд виходив
з того, що відповідно до п. 1.1 названого вище договору
відповідач прийняв поставлений позивачем природний газ для
потреб населення і заборгованість виникла внаслідок прострочення
оплати населенням комунальних послуг про що свідчать укладені
відповідачем з населенням договори про реструктуризацію боргів.
Законом України від 08.10.1999 р. “Про внесення змін до статті
214 Цивільного кодексу УРСР ( 1136-14 ) (1136-14)
” визначено, що боржник,
який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу
кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлений інший розмір процентів.
У прикінцевих положеннях Закону України від 08.10.1999 р.
( 1136-14 ) (1136-14)
передбачено, що положення про сплату сум інфляційних
втрат та трьох процентів річних не поширюються на
правовідносини, що виникають з прострочення виконання грошового
зобов’язання, пов’язаного з оплатою населенням комунальних
послуг. Тому суд обґрунтовано відмовив в позові в частині
стягнення нарахувань встановленого індексу інфляції та 3%
річних за період дії згаданого Закону України від 08.10.1999 р.
( 1136-14 ) (1136-14)
Доводи ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» в касаційній
скарзі про порушення апеляційним судом ст. 214 ЦК УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
, неправильне застосування положень Закону України
“Про внесення змін до ст. 214 Цивільного кодексу Української РСР
( 1136-14 ) (1136-14)
» зводиться до тлумачення цих норм на свою користь,
не спростовують обґрунтованих висновків суду апеляційної
інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування законної
і обґрунтованої постанови.
Керуючись ст.ст. 111-9-111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 18.04.2005 р. у справі № 12/194 залишити без змін, а
касаційну скаргу ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» - без
задоволення.
Судді, головуючий О. Шульга
В. Семчук
В. Чабан