Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2005р.

та на рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2005р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пересувна механізована шляхова колона № 19”

до Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі структурної одиниці Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз”

про стягнення сум

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2004 року ТОВ “Пересувна механізована шляхова колона № 19” пред'явило в господарському суді позов до Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі структурної одиниці Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” про стягнення 15719,20 грн. основного богу, 1483,22 грн., 1573,59 грн. інфляційних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору № 568/02/К від 11.05.2002р. на виконання робіт при будівництві розширення облаштування Решетняківського родовища.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 59239,60 грн. основного боргу та 9693,29 грн. за період з.08.2003р. по грудень 2004р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.06.2005р. (суддя Євдокимов О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2005р. (судді Ковтонюк Л.В. –головуючий, Андрієнко В.В., Моторний О.А.), позов було задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 59239,60 грн. основного боргу та 9624,37 грн. інфляційних, в решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач простить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2005р. та рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2005р., в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписом ст. 193 ГК України (436-15) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, у порядку виконання ст. 43 ГПК України (1798-12) , між сторонами було укладено 11.05.2002р. за № 568/02/К договір на виконання робіт при будівництві Решетнківського родовища.

На виконання умов договору позивачем було виконано заявлені роботи на суму 79239,60 грн., що відповідачем не оспорювалось.

При цьому судом також встановлено, що відповідач не розрахувався у повному обсязі за виконані позивачем роботи, мав заборгованість в сумі 59239,60грн.

Доказам, які надав відповідач щодо розрахунків з позивачем, суд дав належну оцінку і не поклав в основу рішення, так як вони не стосувались договору, з яким пов’язував позивач пред’явлений позов, так і з огляду дати підписання акту приймання виконаних робіт, яким визначалась вартість виконаних робіт, у співставленні з датою рахунку, на підставі якого було здійснено відповідачем перерахування коштів.

Отже, за встановлених дійсних обставин, суд мав підстави для задоволення заявлених позивачем вимог.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України (1798-12) провів суд і розподіл судових витрат між сторонами у справі.

Правильно з таким рішенням господарського суду погодився і суд другої інстанції.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке привело чи могло привести до неправильного вирішення спору, а посилання в касаційній скарзі і на недоведеність обставин справи, як і перевірку та переоцінку доказів, то виходячи з припису ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , це виходить за межі перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2005р. та рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2005р. без змін.