ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2005 Справа N 10/101
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченко О.С.
суддів: Панової І.Ю.
Яценко О.В.
розглянувши касаційну ВАТ “Державний ощадний банк України”
скаргу першого заступника прокурора Полтавської
та касаційне подання області
на ухвалу господарського суду Полтавської області від
17.03.2005 р.
Київського міжобласного апеляційного суду
та постанову від 22.06.2005р.
у справі № 10/101господарського суду Полтавської
області
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю “Миргородська аграрна
компанія”
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Полтавасільгоспенерго”
Про визнання недійсним договору купівлі-продажу
за участю представників:
від ВАТ “Державний ощадний банк України” –Беседіна В.І.
від боржника –Саваськова Т.В.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2005
року у справі № 10/101 (суддя Шкудрова Л.М.) в задоволенні заяви
ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу
№ 1/РД від 01.10.2003р. відмовлено, припинено повноваження
ліквідатора Борових І.А. за його клопотанням, та призначений
новий ліквідатор - арбітражний керуючий Єгоренков С.В..
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 22.06.2005 (судді: Яковлєва М.Л.– головуючий, Рудченка
С.Г., Федорова М.О.) ухвалу господарського суду Полтавської
області від 17.03.2005 р. у справі № 10/101 залишено без змін, а
апеляційне подання першого заступника прокурора Полтавської
області без задоволення.
Не погоджуючись з даними судовими актами перший заступник
прокурора Полтавської області та ВАТ “Державний ощадний банк
України” звернулись до Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
22.06.2005, та ухвалу господарського суду Полтавської області
від 17.03.2005 р. у справі № 10/101скасувати та передати справу
на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та
касаційного подання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав:
- як вбачається з матеріалів справи, господарський суд
Полтавської області ухвалою від 26.04.2004 року у справі
№ 10/101 порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ
„Миргородська Аграрна Компанія”.
Постановою господарського суду Полтавської області від
19.08.2004 року у справі № 10/101 ТОВ „Миргородська Аграрна
Компанія” було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором був призначений арбітражний керуючий
Борових І.А..
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2005
року у справі № 10/101 (суддя Шкудрова Л.М.) в задоволенні заяви
ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу
№ 1/РД від 01.10.2003р. відмовлено, припинено повноваження
ліквідатора Борових І.А. за його клопотанням, та призначений
новий ліквідатор - арбітражний керуючий Єгоренков С.В.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 01.06.2005 (судді: Яковлєва М.Л.– головуючий, Рудченка
С.Г., Федорова М.О.) ухвалу господарського суду Полтавської
області від 17.03.2005 р. у справі № 10/101 залишено без змін, а
апеляційну скаргу ВАТ “Державний ощадний банк України” без
задоволення.
Згідно відмітки Київського міжобласного апеляційного
господарського суду про одержання, апеляційне подання першого
заступника прокурора Полтавської області на ухвалу
господарського суду Полтавської області від 17.03.2005 у справі
№ 10/101 надійшло до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду 30.05.2005, тобто до винесення 01.06.2005
року постанови апеляційною інстанцією за наслідками перегляду
ухвали господарського суду Полтавської області від 17.03.2005 за
апеляційною скаргою ВАТ “Державний ощадний банк України”.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 06.06.2005 апеляційне подання першого заступника прокурора
Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської
області від 17.03.2005 у справі № 10/101 прийнято до
провадження, за наслідками якого апеляційною інстанцією прийнято
22.06.2005 року постанову.
Відповідно до вимог ст. 91 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
сторони мають
право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання
на рішення господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до вимог ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
постанова
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її
прийняття.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
Господарський процесуальний кодекс України не передбачає
можливості повторного перегляду в апеляційному порядку за
правилами Розділу ХІІ ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судового акту
господарського суду
Суд апеляційної інстанції помилково здійснив апеляційне
провадження за апеляційним поданням першого заступника прокурора
Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської
області від 17.03.2005 у справі № 10/101 вже після її перегляду
в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ВАТ “Державний
ощадний банк України” та після прийняття 01.06.2005 року
постанови Київським міжобласним апеляційним господарським судом,
яка набрала законної сили з дня її прийняття.
Колегія суддів Вищого господарського суду звертає увагу на те,
що якщо рішення (ухвала) місцевого господарського суду оскаржено
в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
декількома особами, апеляційний господарський суд приймає до
провадження всі апеляційні скарги (подання), які відповідають
вимогам ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
, та розглядає в одному апеляційному
провадженні. По кожній з них виноситься ухвала про прийняття до
провадження або про її повернення.
За таких обставин, постанова Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 22.06.2005 у справі
№ 10/101 підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської
області та касаційну скаргу ВАТ “Державний ощадний банк України”
задовольнити частково.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 22.06.2005 у справі № 10/101 скасувати.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко