ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2005 Справа N 6/291-4/227
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.
суддів: Яценко О.В. (доповідач у справі)
Панової І.Ю.
розглянувши касаційну Управління Пенсійного фонду України в
скаргу м. Стрий
на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 25.05.2005р.
у справі № 6/291-4/227 господарського суду
Львівської області
за позовом Стрийської Об’єднаної державної податкової
інспекції
До ВАТ “Стрийське АТП-24658”, м. Стрий
про визнання банкрутом
в судове засідання представники сторін не з’явились
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.11.2004р.
у справі № 6/291-4/227 (суддя Гриців В.М.) затверджено мирову
угоду, укладену між комітетом кредиторів ВАТ “Стрийське
АТП-24658”, м. Стрий в особі голови комітету кредиторів та ВАТ
“Стрийське АТП-24658” в особі керуючого санацією арбітражного
керуючого Греділя Р.І. Провадження у справі про банкрутство ВАТ
“Стрийське АТП-24658” припинено.
Не погодившись з даною ухвалою Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрий подало апеляційну скаргу в якій просило
ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2004р. у
справі № 6/291-4/227 скасувати.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
25.05.2005р. у справі № 6/291-4/227 (судді Михалюк О.В.; Новосад
Д.Ф.; Мельник Г.І.) апеляційну скаргу на ухвалу господарського
суду Львівської області від 26.11.2004р. у справі № 6/291-4/227
залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Не погоджуючись з даною постановою Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрий, подало до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, в яких просить скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 25.05.2005р. по даній
справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та
процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи
касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про наявність правових підстав для
задоволення касаційних скарг, виходячи з наступного.
Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного
товариства “Стрийське АТП № 24658” порушено 13.10.2003 року за
заявою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції.
Суд ухвалою від 25.06.2004 року увів судову процедуру санації
відкритого акціонерного товариства “Стрийське АТП № 24658”,
ухвалою від 30.07.2004 року затвердив план відкритого
акціонерного товариства “Стрийське АТП № 24658”, ухвалою від
8.10.2004 року затверджено зміни до плану санації.
Керуючий санацією арбітражний керуючий Греділь Р.І. подав мирову
угоду, укладену 22.11.2004 року, протокол засідання комітету
кредиторів від 19.11.2004 року звіт керуючого санацією
відкритого акціонерного товариства “Стрийське АТП № 24658” та
клопотання про затвердження мирової угоди та припинення
провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного
товариства “Стрийське АТП № 24658”.
Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів від 19.11.2004
року комітет кредиторів одностайно затвердив звіт керуючого
санацією та більшістю голосів мирову угоду, укладену у справі
про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Стрийське
АТП № 24658”. Проти затвердження мирової угоди голосував
представник управління Пенсійного фонду України у місті Стрию
Львівської області, проте суду будь-яких заперечень щодо
затвердження мирової угоди управління Пенсійного фонду України у
місті Стрию Львівської області не надало.
Подана на затвердження мирова угода, укладена 22.11.2004 року
між комітетом кредиторів відкритого акціонерного товариства
„Стрийське АТП № 24658” в особі голови комітету кредиторів та
відкритого акціонерного товариства „Стрийське АТП № 24658” в
особі керуючого санацією арбітражного керуючого Греділя Р.І. За
умовами цієї мирової угоди грошові вимоги Стрийської об'єднаної
державної податкової інспекції на суму 385852,89 грн.,
управління Пенсійного фонду України у Стрийському районі
Львівської області на суму 363,39 грн., Управління Пенсійного
фонду України у місті Стрию Львівської області на суму 357509,00
грн., Стрийської міжрайонної виконавчої дирекції Львівського
обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на суму 2297,01 грн., відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м. Стрию та Стрийському районі на суму 2982,57 грн., приватного
підприємця Янкевич Ярослави Теодорівни на суму 999,94 грн.
підлягають розстроченню та відстроченню. Зазначені вимоги будуть
погашатись боржником в строк не пізніше 12 числа кожного місяця
в загальній сумі 26785,88 грн., починаючи з.04.2005 року
до.07.2007 року включно і розподілятимуться пропорційно до вимог
кредиторів.
Згідно із п. 1 та 3 ст. 38 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня
укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду
заяву про затвердження мирової угоди. До заяви про затвердження
мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання
комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про
укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням
поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника
податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо
відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у
першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
, крім
вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення
кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення
мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за
їх наявності.
Господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової
угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди,
встановленого цим Законом та якщо умови мирової угоди суперечать
законодавству.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України “Про
загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” ( 1058-15 ) (1058-15)
страховий стаж, коефіцієнт якого, згідно з вимогами ст. 27
вказаного Закону ( 1058-15 ) (1058-15)
, є складовою для визначення
розміру пенсії за віком - період (строк), протягом якого особа
підлягає загальнообов’язковому державному пенсійному
страхуванню, та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі
не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно умов п. 4
тексту мирової угоди вимоги кредиторів третьої та четвертої
черги підлягають розстроченню (відстроченню) на 32 місяці,
починаючи з дати набрання чинності цією мировою угодою.
Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи порушують умови
мирової угоди права управління Пенсійного фонду України на
отримання страхових внесків, що може призвести до неможливості
виконання вимог, передбачених ст. 46 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
про соціальний захист громадян та не відповідають
вимогам ст. 68 Закону України “Про державний бюджет України на
2005 рік” ( 2285-15 ) (2285-15)
, згідно з якою заборонено у 2005 році
проводити реструктуризацію або списання заборгованості
(недоїмки) суб’єктів господарювання за податками, зборами
(обов’язковими платежами), надавати відстрочки щодо термінів її
сплати, списання заборгованості суб’єктів господарювання за
кредитами, залученими державою або під державні гарантії,
бюджетними позичками, фінансовою допомогою на зворотній основі
до бюджету, крім заборгованості суб’єктів господарювання,
визнаних у встановленому порядку банкрутами станом на 1.01.2004
року, вимоги щодо погашення заборгованості яких не були
задоволені у зв’язку з недостатністю їх активів.
Згідно зі ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази.
Вищий господарський суд України не може прийняте нове рішення по
справі, оскільки судом першої інстанції не було досліджено всіх
обставин справи та не надано їм оцінки.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 25.05.2005р. у справі
№ 6/291-4/227 та ухвалу господарського суду Львівської області
від 30.07.2004р. у справі № 6/291-4/227
необхідно скасувати.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрий на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 25.05.2005р. у справі № 6/291-4/227 задовольнити.
2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
25.05.2005р. у справі № 6/291-4/227 та ухвалу господарського
суду Львівської області від 30.07.2004р. у справі № 6/291-4/227
скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського
суду Львівської області.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
І.Ю. Панова