Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Орендного підприємства “КВАНТ”

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2005р.

у справі за позовом Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”

до Орендного підприємства “КВАНТ”

про усунення перешкод в користуванні майном та спонукання до укладення угоди

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2004 року Державне підприємство “Науково-технічний центр проблем енергозбереження” пред'явило в господарському суді позов до Орендного підприємства “КВАНТ” про усунення перешкод в користуванні системою комунального водопостачання, шляхом зняття вентиля на рівні другого поверху будинку та спонукання відповідача укласти договір на водопостачання.

У подальшому позивач відмовився від позову в частині вимог про спонукання відповідача укласти договір на водопостачання.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.05.2005р. (судді Арсірій Р.О. –головуючий, Тарапата С.С., Новікова Р.Г.) в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні системою комунального водопостачання та водовідведеня було відмовлено, в іншій частині –провадження у справі припинено.

Позивач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2005р. (судді Акулова Н.В. –головуючий, Геза Т.Д., Діброва Г.І.) рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2005р. було скасовано; позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні системою комунального водопостачання та водовідведеня, шляхом зняття вентиля на водопровідних трубах, що подають воду на рівні другого поверху будинку задоволено; зобов’язано відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування системою комунального водопостачання та водовідведеня, шляхом зняття вентиля на водопровідних трубах, що подають воду на рівні другого поверху будинку, розташованому за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2; припинено проовадження в частині вимог про спонукання відповідача укласти договір на водопостачання.

У касаційній скарзі відповідач простить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2005р., а рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2005р. залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Предметом спору є усунення перешкод в користуванні системою комунального водопостачання, шляхом зняття вентиля на рівні другого поверху будинку та спонукання відповідача укласти договір на водопостачання.

У процесі розгляду справи, позивач відмовився від позову в частині вимог про спонукання відповідача укласти договір на водопостачання, а тому провадження у справі в цій частині було обґрунтовано припинено з підстав п. 4 ст. 80 ГПК України (1798-12) .

Щодо решти заявлених вимог, то суд другої інстанції при повторному розгляді справи встановив, що позивач як субабонент перебував з абонентом (Орендне підприємство “Квант”) у договірних відносинах по наданню послуг з водозабезпечення і каналізації (договір від 30.03.1995р.).

(а.с. 52 –53 т.1)

Водночас, у порядку виконання вимог ст. 43 ГПК України (1798-12) , суд другої інстанції не встановив порушення зобов’язань позивачем за цим договором та причетності останнього до аварії на третьому поверсі будинку № 2 по пр. Гурова в м. Донецьку, як і підставно застосував до спірних правовідносин Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.07.2004р. за № 165/374 (z0165-94) (далі – Правила (z0165-94) ), зокрема, положення пункту 3.2, що абонент не має права без письмового дозволу Водоканалу припинити відпущення води субабоненту.

Встановленим обставинам суд другої інстанції дав належне юридичне обґрунтування і вирішив спір відповідно до матеріалів справи та вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності її ухвалення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Орендного підприємства “КВАНТ” залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2005р. без змін.