ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2005 Справа N 53/81-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І.
суддів Грека Б.М.
Стратієнко Л.В.
з участю Супрун О.М.
представників: не з’явився
позивача:
відповідача:
розглянувши у товариства з обмеженою відповідальністю
відкритому судовому “Кросс-птахофабрика “Зоря”
засіданні касаційну
скаргу
на рішення господарського суду Харківської області
та постанову від 25.05.2005 р.
Харківського апеляційного господарського
суду від 19.07.2005 р.
у справі № 53/81-05
за позовом обласного комунального підприємства
теплових мереж
до товариства з обмеженою відповідальністю
“Кросс-птахофабрика “Зоря”
про стягнення 38 206,53 грн.
В С Т А Н О В И В:
У березні 2005 р. позивач звернувся з вказаним позовом в суд, в
якому просив стягнути з відповідача на підставі договору про
постачання теплової енергії № 40 від 01.08.2001 р. з урахуванням
положень додаткової угоди до договору № 1 від 08.11.2004 р., 38
206,53 грн. заборгованості.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2005
р. (суддя Прохоров С.А.), залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2005 р.
,
позов задоволено. Стягнуто з ТОВ “Кросс-птахофабрика “Зоря” на
користь обласного комунального підприємства теплових мереж 38
206, 53 грн.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить скасувати постановлені у справі
судові рішення та постановити нове рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, між
сторонами було укладено договір на постачання теплової енергії №
40 від 01.08.2001 р., який пролонговано на 2005 р. Згідно умов
договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову
енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач
зобов’язувався її оплачувати за встановленими тарифами.
Додатковою угодою № 1 від 08.11.2004 р. договір було доповнено,
зокрема, п. 6.6, згідно якого відповідач за 15 днів до початку
розрахункового періоду самостійно сплачує енергопостачальній
організації 50% втрат у мережах, які знаходяться на балансі
ОКПТМ та 100% втрат у мережах, які знаходяться на балансі
споживача, згідно розрахунку (додаток № 4) по виставленим
рахункам.
На підставі додаткової угоди № 1 від 08.11.2004 р. відповідачу
були направлені рахунки на оплату фактичних втрат в
трубопроводах, які ним не оплачені.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до ст.
526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов’язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, а тому посилання відповідача
на суперечність вказаної додаткової угоди вимогам Правил
користування тепловою енергією, затвердженим Міністерством
енергетики України та Держбудом України від 29.10.1999 р. №
307/262 ( z0825-99 ) (z0825-99)
, якими сторони зобов’язались керуватись
згідно п. 1 договору не заслуговують на увагу, оскільки вказані
Правила скасовано на підставі наказу Міністерства енергетики
України від 21.01.2003 р. № 18/12 ( v8_12558-03 ) (v8_12558-03)
, а
застосування Правил користування тепловою енергією від
06.12.1981 р. сторони в договорі не передбачили.
Проте, погодитись з такими висновками суду неможливо, виходячи з
такого.
Відповідно до ч. 1ст. 83 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо під час
вирішення господарського спору буде встановлено, що зміст
договору суперечить чинному законодавству, то господарський суд
повинен з власної ініціативи визнати цей договір недійсним
повністю або у певній частині.
Як вбачається з п. 1 укладеного між сторонами договору, вони
зобов’язувались керуватись Правил користування тепловою
енергією, затвердженим Міністерством енергетики України та
Держбудом України від 29.10.1999 р. № 307/262 ( z0825-99 ) (z0825-99)
,
проте у зв’язку з їх скасуванням наказом Міністерства енергетики
України від 21.01.2003 р. № 18/12 ( v8_12558-03 ) (v8_12558-03)
питання
користування тепловою енергією регулюються Правилами
користування тепловою енергією, затвердженими наказом
Міністерства енергетики і електрофікації СРСР від 06.12.1981 р.
№ 310 ( v0310400-81 ) (v0310400-81)
з наступними змінами.
Відповідно до п. 1.1 Правил вони обов’язкові як для
енергопостачальних організацій, так і для споживачів
теплоенергії незалежно від їх відомчої належності, а тому
незалежно від вказівки про це в договорі на постачання теплової
енергії, вони є обов’язковими для застосування.
Згідно з п. 9.2.1 Правил кількість теплової енергії в
гігакалоріях, відпущена споживачу, враховується на межі
розподілу мереж енергопостачальної організації і споживача.
Межа розподілу визначається по балансовій належності теплових
мереж і фіксується в договорі.
Всі затрати з транспортування і втрати теплової енергії до межі
розподілу мереж енергопостачальної організації і споживача в
тарифах враховані і додатковій оплаті понад тарифи не
підлягають.
Всі затрати і втрати теплової енергії після розподілу мереж
відносяться на рахунок споживача.
Таким чином, судом в порушення вимог ст. 43 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
не дана належна правова оцінка щодо відповідності
умови додаткової угоди про оплату відповідачем 50 % втрат в
мережах, що знаходяться на балансі позивача, зазначеному
нормативному акту та обгрунтованості позовних вимог в частині
стягнення вартості цих втрат.
За таких обставин постановлені у справі судові рішення не можна
визнати законними і обгрунтованими, а тому вони підлягають
скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і
відповідно до вимог закону вирішити спір відповідно до вимог
закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Кросс-
фабрика “Зоря” задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2005
р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 19.07.2005 р. у справі за № 53/81-05 скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому
складі суду.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
Л.В. Стратієнко