Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.

суддів: Панової І.Ю.

Яценко О.В.

розглянувши касаційну

скаргу ліквідатора ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд”

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської

області від 10.06.2005р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 17.08.2005р.

у справі № Б26/15/05

господарського суду Дніпропетровської області

за заявою ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд”

Про банкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники:

ліквідатор: Кириченко Є.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2005р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд”.

25.02.2005р. ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 25.06.2006р., призначено ліквідатором ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд” арбітражного керуючого Кириченка Є.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2005р. (суддя Камша Н.М.) зобов’язано ліквідатора ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд” в строк до 10.07.2005р. організувати та провести перші загальні збори кредиторів за місцезнаходженням банкрута для створення комітету кредиторів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2005р. (судді: Джихур О.В. - головуючий, Виноградник О.М., Науменко І.М.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2005р. залишено без змін.

Ліквідатор ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2005р. скасувати, прийняти нове рішення, яким дозволити ліквідатору ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд” Кириченку Є.О. здійснювати продаж майна банкрута без утворення комітету кредиторів банкрута.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови статей 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) .

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд” було порушено 31.01.2005р. за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) .

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що боржник має як рухоме, так и не рухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України “Про відновлення ok`rnqopnlnfmnqr3 боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна повинні погоджуватись з комітетом кредиторів.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2005р. без змін, дійшов вірного висновку стосовно того, що вимога суду першої інстанції щодо зобов’язання ліквідатора ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд” Кириченка Є.О. організувати та провести перші загальні збори кредиторів для створення комітету кредиторів є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані ухвала та постанова відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та нормам чинного законодавства, у зв’язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ліквідатора ВАТ “ДХК “Дніпрошахтобуд” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2005р. у справі № Б26/15/05 залишити без змін.