ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2005 Справа N 02-2/5-172
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Дерепи В.І.,
судді
суддів Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Агрокомбінат”
на ухвалу господарського суду Тернопільської
області від 16.03.2005 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від
21.06.2005 року
у справі № 02-2/5-172
за позовом закритого акціонерного товариства “Агрокомбінат”
до Управління обліку та контролю за використанням
комунального майна департаменту економіки
Тернопільської міської ради
Про визнання переважного права на продовження договору оренди
нежитлового приміщення
за участю представників сторін:
від позивача –не з’явився
відповідача –не з’явився
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від
16.03.2005 року (суддя Г.Андрушків), залишеною без змін
постановою Львівського апеляційного господарського суду від
21.06.2005 року (судді В.Кузь, М.Юркевич, М.Городечна) повернуто
зустрічну позовну заяву закритого акціонерного товариства
“Агрокомбінат» на підставі статті 60 та пункту 5 статті 63
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
зв’язку з тим, що зустрічний позов взаємно не пов’язаний з
первісним позовом підставами виникнення та поданими доказами.
В касаційній скарзі закрите акціонерне товариство
“Агрокомбінат», не погоджуючись з прийнятими по справі судовими
актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне
застосування норм процесуального права, а справу передати до
місцевого господарського суду для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування господарським судом
Тернопільської області та Львівським апеляційним господарським
судом норм процесуального права у вирішенні даного спору,
колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства “Агрокомбінат» залишити без задоволення
з таких підстав. Доповідач –Стратієнко Л.В.
Подання зустрічного позову є одним із способів захисту
відповідача в ході судового процесу. Відповідно до статті 60
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до
позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з
первісним.
При цьому подання зустрічного позову провадиться за загальними
правилами подання позовів, тобто позивач за зустрічним позовом
повинен в позовній заяві зазначити, що вимоги за первісним та
зустрічним позовом взаємопов’язані та спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин.
Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду
регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка містить вичерпний перелік підстав, які
тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема, відповідно
до пункту 5 частини першої зазначеної статті суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній
заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов поданий з
підстав закінчення строку дії договору оренди і невиконання
орендарем своїх зобов’язань щодо повернення майна, тоді як
зустрічний позов обґрунтовується відмовою орендодавця від
продовження договору оренди на новий строк.
Визнавши, що зустрічний позов взаємно не пов’язаний з первісним,
та обумовлену цим відсутність підстав для розгляду по суті
зустрічного позову, суд ухвалою від 16.03.2005 року правомірно
повернув позовну заяву на підставі статті 60 та пункту 5 статті
63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Таким чином, посилання скаржника на неправильне застосування
господарським судом Тернопільської області та Львівським
апеляційним господарським судом норм процесуального права при
прийнятті судових актів є безпідставними.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.03.2005
року та постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 21.06.2005 року у справі № 02-2/5-172 залишити без змін, а
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Агрокомбінат» - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Суддя Б.Грек
Суддя Л.Стратієнко