ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2005 Справа N 9/257
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І.
–головуючого,
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.
за участю повноважних представників:
позивача
відповідача Гандзюри С.І.,
розглянувши у Відкритого акціонерного товариства
відкритому засіданні “Херсоннафтопереробка”
касаційну скаргу
на ухвалу від 14.06.2005 року
господарського суду Херсонської області
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Нафтохімік Прикарпаття»
до Відкритого акціонерного товариства
“Херсоннафтопереробка”
Про вилучення 1018,762 тн бензину
В С Т А Н О В И В:
Рішенням арбітражного суду Херсонської області від22.02.2001
року (суддя Нечитайло О.М.,) позов ВАТ “Нафтохімік Прикарпаття»
задоволено та постановлено вилучити у ВАТ “Херсоннафтопереробка»
на користь позивача 1018,762 тн бензину марки А-76.
Зустрічний позов ВАТ “Херсоннафтопереробка» задоволено частково
та стягнуто з ВАТ “Нафтохімік-Прикарпаття» на користь ВАТ
“Херсоннафтопереробка» 102968,18 грн. В частині стягнення
235278,72 грн. зустрічний позов залишено без розгляду.
В решті зустрічного позову відмовлено.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.06.2005
року (суддя Ребриста С.В.) поновлено строк пред’явлення наказу
до виконання, виданого господарським судом згідно рішення суду
від 22.02.2001 року про вилучення від ВАТ “Херсоннафтопереробка»
і передачі ВАТ “Нафтохімік Прикарпаття» 1018,76 тн бензину.
У касаційній скарзі ВАТ “Херсоннафтопереробка» просить вказану
ухвалу скасувати як прийняту с порушенням норм процесуального
права.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних
обставин, проаналізувавши правильність застосування
господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм
процесуального права суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ “Нафтохімік Прикарпаття»
18.02.2003 року звернулося до господарського суду з заявою про
відновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання
наказу господарського суду від 22.02.2001 р. про вилучення у ВАТ
“Херсоннафтопереробка» на користь ВАТ “Нафтохімік-Прикарпаття»
1018,762 тн. бензину А.76.
З матеріалів справи також видно, що раніше, тобто 30.01.2003 р.
з клопотанням до господарського суду звернулося ВАТ
“Херсоннафтопереробка» в якому просило відновити строк
пред’явлення наказу до виконання про стягнення з ВАТ
“Нафтохімік-Прикарпаття» на його користь 102968,18 грн.
Ухвалою від 03.04.2003 року вказані заяви були призначені до
розгляду на 13.05.2003 р.
В послідуючий період розгляд заяв неодноразово відкладався,
провадження по справі зупинялось і відновлювалось.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 8.04.2004
року справа прийнята до провадження суддею Рябристою С.В. та
розгляд заяв призначено на 13.05.2004 р.
Пізніше у зв’язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи
ухвалою від 10.05.2005 року розгляд заяв було призначено на
14.06.2005 року.
Проте, в порушення вимог ст.ст. 43, 47, 22 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд розглянув заяву та прийняв рішення
тільки відносно заяви ВАТ “Нафтохімік-Прикарпаття”. Заява ВАТ
“Херсоннафтопереробка» судом не розглядалась та відповідне
рішення по даній заяві господарським судом не прийнято, що
визнати законним і обгрунтованим не можна.
За вказаних обставин, суд вважає, що ухвала господарського суду,
як прийнята з порушенням норм процесуального права не може
залишатись без змін і підлягає скасуванню.
При новому розгляді справи господарському суду необхідно
врахувати наведене та вирішити спір відповідно до вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.06.2005
року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Херсонської області в іншому складі суду.
Головуючий В.Дерепа
Судді: Б.Грек
Л.Стратієнко