ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2005 Справа N 2-14/6151.1-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши матеріали ДП “Управління механізації дорожнього
касаційної скарги будівництва № 8 ВАТ “Південшляхбуд”
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки
Крим від 06.09.2004
у справі Автономної Республіки Крим
господарського суду
за позовом ТОВ “Південшлях - 8”
до ДП “Управління механізації дорожнього
будівництва № 8 ВАТ “Південшляхбуд”
Про стягнення 176027,19 грн.,
В засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з’явився,
- відповідача: Лавренко А.В.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду АР Крим від 19.07.2004 року (суддя
Курапова З.І.) визнано недійсним договір від 01.01.2002 року.
Позов задоволено частково. Стягнуто майно вартістю 176027,19
грн., яке належить ДП “Управління механізації дорожнього
будівництва № 8 ВАТ “Південшляхбуд” на користь ТОВ “Південшлях -
8”.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 19.08.2004 року рішення місцевого господарського суду від
19.07.2004 року залишено без змін, а апеляційна скарга –без
задоволення.
У вересні 2004 року ТОВ “Південшлях - 8» звернулось до
господарського суду АР Крим із заявою про роз’яснення рішення
господарського суду АР Крим від 19.07.2004 року.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 06.09.2004 року було
роз’яснено рішення місцевого господарського суду від 19.07.2004
року, відповідно до якого стягнення майна вартістю 176027,19
грн., яке належить ДП “Управління механізації дорожнього
будівництва № 8 ВАТ “Південшляхбуд” на користь ТОВ “Південшлях -
8» слід виконувати шляхом передачі майна позивачу згідно
відомості приймання - передачі основних засобів від правління
ТОВ “Південшлях - 8» до ДП “Управління механізації дорожнього
будівництва № 8 ВАТ “Південшляхбуд” станом на 01.06.2000 року, в
натурі на суму 176027,19 грн. з дотриманням вимог ст. 57 Закону
України “Про виконавче провадження» ( 606-14 ) (606-14)
.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду АР Крим від
06.09.2004 року ДП “Управління механізації дорожнього
будівництва № 8 ВАТ “Південшляхбуд” звернулось з касаційною
скаргою в якій просить винесену ухвалу про роз’яснення рішення
господарського суду АР Крим скасувати.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом
неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело
до винесення незаконної ухвали.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх
змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Роз’яснюючи судове рішення від 19.07.2004 року, місцевий
господарський суд фактично змінив суть такого рішення, вказавши,
що стягненню підлягає чітко визначене майно, яке було передано
позивачу шляхом передачі майна позивачу згідно відомості
приймання - передачі основних засобів від правління ТОВ
“Південшлях - 8» до ДП “Управління механізації дорожнього
будівництва № 8 ВАТ “Південшляхбуд” станом на 01.06.2000 року.
Судова колегія, зазначає, що визначення конкретного майна, яке
підлягає стягненню, проводиться в порядку виконавчого
провадження, а не судом, про що було зазначено в мотивувальній
частині рішення господарського суду АР Крим від 19.07.2004 року.
Крім того, ухвала про роз’яснення судового рішення була винесена
першим заступником Голови господарського суду АР Крим - Ковтун
Л.А., що суперечить приписам ст. 89 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
згідно яких ухвала про роз’яснення виноситься тим же суддею,
який і приймав це рішення.
Враховуючи наведене, ухвала від 06.09.2004 року про роз’яснення
рішення господарського суду АР Крим від 19.07.2004 року
винесена з грубим порушенням вимог ст. 89 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
і тому підлягає скасуванню, а заява направленню на
розгляд до господарського суду АР Крим.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду АР Крим від 06.09.2004 року у справі
№ 2-14/6151.1-2004 скасувати.
Заяву ДП “Управління механізації дорожнього будівництва № 8 ВАТ
“Південшляхбуд” направити до господарського суд АР Крим для
вирішення питання по суті.
Головуючий Н. Кочерова
судді В. Рибак
М. Черкащенко