ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2005                                        Справа N 40/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого        Невдашенко Л.П.

суддів             Михайлюка М.В.

                   Дунаєвської Н.Г.

Розглянувши      у Товариства з обмеженою відповідальністю  “Ринок

відкритому         “Айлен”

судовому засіданні

касаційну скаргу

на постанову       від    28.07.2005    Київського    апеляційного

                   господарського суду

У справі           № 40/130 господарського суду міста Києва

За позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок

                  “Айлен”

До                 Відкритого акціонерного товариства “СПК

                   “Меридіан”

Про   внесення змін до договору оренди

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача         не з’явились

- відповідача      Кислюк Т.С., Дзюбинська Л.П.

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2005р.  (суддя

Смірнова  Л.Г.) у справі № 40/130 за позовом ТОВ “Ринок  “Айлен”

до  ВАТ  “СПК  “Меридіан” про внесення змін до  договору  оренди

призначено  почеркознавчу експертизу та зупинено  провадження  у

справі на час проведення експертизи.

Постановою  Київського  апеляційного  господарського  суду   від

28.07.2005р. (головуючий Зеленін В.О., судді Рєпіна Л.О., Синиця

О.Ф.) вказану ухвалу суду залишено без змін.

Не   погоджуючись  з  вказаними  судовими  рішеннями  в  частині

зупинення  провадження  у  справі позивач  звернувся  до  Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить

їх   скасувати,   як  такі,  що  винесені  з   порушенням   норм

матеріального та процесуального права.

Заслухавши  суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши  доводи

касаційної  скарги,  перевіривши  юридичну  оцінку  встановлених

судом   фактичних   обставин  справи,  колегія   суддів   Вищого

господарського  суду  України вважає,  що  касаційна  скарга  не

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський суд має право зупинити провадження  у

справі  за  клопотанням сторони, прокурора, який бере  участь  в

судовому  процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема,

призначення  господарським  судом  судової  експертизи,  про  що

виноситься ухвала.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Наведеною нормою процесуального закону передбачено, що зупинення

провадження  у справі у зв’язку, зокрема з призначенням  судової

експертизи це є правом господарського суду.

Місцевий  господарський  суд, цим правом  скористався  та  виніс

ухвалу,   якою  зупинив  провадження  у  справі,  в  зв’язку   з

призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Колегія  суддів Вищого господарського суду вважає,  що  місцевий

господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції,

діяв в межах норм процесуального закону і підстав для скасування

прийнятих   у   справі  судових  рішень  в   частині   зупинення

провадження у справі не вбачається.

Щодо  доводів касаційної скарги, то вони безпідставні,  оскільки

нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.  111-5, 111-7, 111-9,  111-11,  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Київського  апеляційного  господарського   суду   від

28.07.2005р.  у справі № 40/130 залишити без змін,  а  касаційну

скаргу –без задоволення.

Головуючий    Л.Невдашенко

Судді:        М.Михайлюк

              Н.Дунаєвська