ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2005 Справа N 3/1/778-11/189
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П. А.,
розглянувши у Відкритого акціонерного товариства
відкритому судовому “Дослідно-експериментальний механічний
засіданні в м. Києві завод”
касаційну скаргу
на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 27.05.2005 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Віта ЛТД”
до Відкритого акціонерного товариства “Дослідно
- експериментальний механічний завод”,
Бахчисарайського цементного заводу ВАТ
“Будіндустрія”, Дніпровського металургійного
заводу ім. Дзержинського Зуєвської ГРЕС, ВАТ
“Запоріжжявогнетрив”, Заводу “Енергія”
Про витребування технічної документації та стягнення збитків і
моральної шкоди
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2001 року позивач звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою до відповідача Відкритого
акціонерного товариства “Дослідно - експериментальний механічний
завод” про витребування технічної документації та стягнення
збитків у сумі 75774 грн. і моральної шкоди в сумі 50000 грн.
Ухвалою господарського суду від 22.03.2005 року накладено арешт
на грошові суми і майно ВАТ “Дослідно-експериментальний
механічний завод” в межах розміру заявлених позовних вимог 125
774 грн.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
27.05.2005 року зазначена ухвала суду першої інстанції залишена
без змін.
У касаційній скарзі відповідач ВАТ “Дослідно-експериментальний
механічний завод” вважає, що судом порушено норми процесуального
права, і тому просить прийняті ним рішення щодо забезпечення
позову шляхом накладення арешту на грошові кошти скасувати.
Відзиви на касаційну скаргу від позивача та решти відповідачів
до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та оскаржені
судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.
Ст. 66 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що господарський суд
за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-який стадії провадження
у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно зі
ст. 67 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
такими заходами, зокрема, є,
накладення арешту на майно або грошові суми, що належать
відповідачеві.
Вживаючи заходи забезпечення позову в частині накладення арешту
на майно відповідача, суди попередніх інстанцій не навели
обгрунтування наявності підстав застосування таких заходів, як
накладення арешту на майно.
Отже, висновок судів про накладення арешту на майно відповідача
є не обгрунтованим, і таким, що не відповідає вимогам норм
процесуального права.
За таких обставин, оскаржені судові рішення в частині
забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно
відповідача не можна визнати законними й огрунтованими, і тому
вони в цій частині підлягають скасуванню.
В решті постанова апеляційного суду прийнята з дотриманням вимог
закону, і тому в цій частині її слід залишити без змін.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Дослідно-експериментальний механічний завод” задовольнити
частково.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
27.05.2005 року та ухвалу господарського суду Запорізької
області від 22.03.2005 року в частині накладення арешту на майно
ВАТ “Дослідно-експериментальний механічний завод” скасувати.
В решті постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 27.05.2005 року залишити без змін.
Головуючий В.Перепічай
Судді І.Вовк
П. Гончарук