ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
17.11.2005 Справа N 46/210-05
|
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Козир Т. П. , Семчука В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Приватного підприємства
“Урожай-Т” Шинкаренко П. В.
суб‘єкта підприємницької
діяльності –фізичної
особи Журавльової Г.В. не з’явився
розглянувши касаційну
скаргу Приватного підприємства “Урожай-Т”
на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.08.2005р.
у справі № 46/210-05
господарського суду Харківської області
за позовом Приватного підприємства “Урожай-Т”
До Суб‘єкта підприємницької діяльності
–фізичної особи Журавльової Г.В.
Про виселення з нежитлових приміщень
Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Ільїн О.В.) від 20.04.2005 позов задоволено –виселено Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Журавльову Г.В. із нежитлових приміщень 1-го поверху № 26-27 в літ. А-5, загальною площею 24, 2 кв.м. , що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190 та передано ці приміщення Приватному підприємству “Урожай-Т”.
Харківський апеляційний господарський суд (судді: Слюсарева Л.В., Білоконь Н.Д., Лакіза В.В.) переглянув вказане рішення і постановою від 02.08.2005 скасував його та прийняв нове рішення, яким в позові відмовив.
Приватне підприємство “Урожай-Т”, не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а рішення місцевого суду залишити без змін.
На думку скаржника, апеляційним господарським судом не правильно застосовані норми матеріального права, що і привело до прийняття помилкової постанови.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство “Урожай-Т” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Журавльової Г.В. про виселення з нежитлових приміщень.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що договір оренди № 309/1998/ГоловКЕУ від 24.12.1998, на підставі якого відповідач користувався нежитловими приміщеннями, припинив свою дію, тому у останнього відсутні правові підстави займати ці приміщення.
Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені в ході розгляду справи.
Скасовуючи вказане рішення, апеляційний господарський суд, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановив, що позивачем не подано беззаперечних доказів повідомлення відповідача про зміну умов чи припинення дії договору оренди № 309/1998/ГоловКЕУ від 24.12.1998, тому, з посиланням на ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (2269-12)
, згідно якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог.
Вказаний висновок апеляційного господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 ГПК України (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2005 у справі № 46/210-05 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного підприємства “Урожай-Т” –без задоволення.
|
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді
В.Семчук
|
Т.Козир
|