ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2005 Справа N 25/202
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.
суддів: Яценко О.В. (доповідач у справі)
Панової І.Ю.
розглянувши касаційну Відкритого акціонерного товариства
скаргу “Крименерго», м. Сімферополь
на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 13.05.2005р.
у справі № 25/202 господарського суду Запорізької
області
за заявою Відкритого акціонерного товариства
“Крименерго» м. Сімферополь
до ТОВ “Зернова компанія “Урожай”,
м. Запоріжжя
арбітражний керуючий Сініцин В.П.
про стягнення суми
в судовому засіданні взяли
участь представники сторін Сироткіна О.М. дов.№ 003-Д від
від ВАТ “Крименерго” 04.01.2005р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами господарського суду Запорізької області від
21.02.2005р. у справі № 25/202(суддя Дьоміна А.В.) відмовлено
відкритому акціонерному товаристу “Крименерго», м. Сімферополь в
прийнятті заяв про включення в число кредиторів у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Зернова
компанія “Урожай», м. Запоріжжя.
Не погодившись з даними ухвалами Відкрите акціонерне
товариство “Крименерго», м. Сімферополь подало апеляційні скарги
в яких просило ухвали господарського суду Запорізької області
від 21.02.2005р. у справі № 25/202 скасувати.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 13.05.2005р. у справі № 25/202 (суддя Антонік С.Г.;
Кричмаржевський В.А.; Радченко О.П. ) апеляційні скарги № 10/143
від 03.03.2005р. та № 10/144 від 03.03.2005р. ВАТ “Крименерго»,
м. Сімферополь залишено без задоволення, а ухвали господарського
суду Запорізької області від 21.02.2005р. без змін.
Не погоджуючись з даною постановою Відкрите акціонерне
товариство “Крименерго», м. Сімферополь, подав до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 13.05.2005р. по даній справі, як прийняту з порушенням
норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою
господарського суду Запорізької області від 20.10.2004р.
порушено провадження у справі № 25/202 про банкрутство ТОВ
“Зернова компанія “Урожай» за заявою Єрьоменко О.О.; Євстігнєєва
Д.В.
За наслідками підготовчого засідання, яке відбулося 28.10.04р.,
господарським судом по даній справі винесена ухвала, якою
зокрема, зобов'язано ініціюючих кредиторів подати до офіційного
друкованого органу оголошення про порушення справи про
банкрутство підприємства-боржника.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що на виконання ухвали
ініціюючим кредитором подано таке оголошення.
Як досліджено судами попередніх інстанцій, що в газеті “Голос
України» від 09.11.2004р., було надруковано оголошення про
порушення справи про банкрутство ТОВ. “Зернова компанія
“Урожай»(а.с. 26т.1.).
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
( 2343-12 ) (2343-12)
конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня
порушення провадження у справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх
підтверджують.
Суди правомірно зазначили, що цією ж статтею встановлено, що
вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, -
не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський
суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Суди дійшли до обґрунтованого висновку, що матеріалами та
обставинами справи підтверджується, що оголошення про порушення
справи про банкрутство підприємства-боржника було опубліковано
09.11.2004р., а тому, відповідно до Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» ( 2343-12 ) (2343-12)
останній термін для подання заяв з
кредиторськими вимогами до боржника припадає на 09.12.2004р.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що з наданих з
апеляційними скаргами документів ВАТ “Крименерго» вбачається, що
заяви про визнання грошових вимог до боржника виготовлені
01.02.2005р. та надійшли до господарського суду Запорізької
області 17.02.2005р., тобто з пропуском встановленого законом
строку для звернення з вимогами до боржника.
Висновок суду першої та апеляційної інстанції, щодо відмови ВАТ
“Крименерго» у прийнятті заяви про визнання грошових вимог до
боржника є обгрнтованим та відповідає нормам законодавства.
Оскільки заявником пропущений строк для звернення, а відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом» ( 2343-12 ) (2343-12)
цей строк є граничним
та поновленню не підлягає.
Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі з’ясував
матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку, що Запорізьким
апеляційним господарським судом вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав
для скасування постанови Запорізького апеляційного
господарського суду від 13.05.2005р. не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111-5,
111-7, 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Крименерго», м. Сімферополь на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 13.05.2005р. у справі
№ 25/202 залишити без задоволення.
2.Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
13.05.2005р. у справі № 25/202 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
І.Ю. Панова