Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Ходаківської І.П.

суддів Савенко Г.В., Плахотнюк С.О.

розглянувши касаційну скаргу Дворового автокооперативу по

будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів “Покровський”

на ухвалу від 04.10.05

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 31/377

господарського суду м. Києва

за позовом ЗАТ “АБС-УКР”

до Дворового автокооперативу по будівництву та експлуатації

індивідуальних гаражів “Покровський”

3-тя особа Головне управління земельних ресурсів Київської

міської державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та

звільнення її для користувача

за участю представників сторін:

позивача: Гуль Г.П. (дов. від 16.06.05)

відповідача: не з’явились

В зв’язку з відпусткою судді Першикова Є.В. справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий –Ходаківська І.П. , судді Савенко Г.В., Плахотнюк С.О., утвореною розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.11.05.

За згодою сторони відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) у судовому засіданні від 17.11.05 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.

Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Качан Н.І.) від 04.07.05 позов задоволений з посиланням на обгрунтованість позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.05 у складі: Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф. було відмовлено у прийнятті апеляційних скарг фізичних осіб Золотіна В.С., Тимошика Н.В. та інших.

Дворовий автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів “Покровський” звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана ухвала прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а тому просить її скасувати, залучити членів Дворового автокооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів “Покровський” в кількості 97 осіб якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу Дворового автокооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів “Покровський” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду та перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх оцінки судом, а також правильність застосування норм процесуального права відзначає наступне:

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі звернулись фізичні особи –члени

Дворового автокооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів “Покровський”.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість звернення до господарського суду з апеляційною скаргою фізичних осіб. Апеляційним господарським судом було встановлено, що в даному випадку можливість звернення з апеляційними скаргами до господарського суду не передбачена і самим статутом Дворового автокооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів “Покровський”, оскільки пунктом 35.10 Статуту Дворового автокооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів “Покровський” встановлено, що забезпечувати представництво в усіх судових адміністративних установах та організаціях повинно забезпечувати правління кооперативу.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.05 у даній справі було порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови правління Дворового автокооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів “Покровський”, який буде захищати інтереси членів цього кооперативу шляхом представництва інтересів юридичної особи - Дворового автокооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів “Покровський”.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів Вищого Господарського суду України,

П О С Т А Н О В И Л А

Касаційну скаргу Дворового автокооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів “Покровський” залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.10.05 у справі № 2/494 залишити без змін.