ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2005 Справа N 15/49
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Козир Т.П. , Семчука В.В. розглянув касаційну
скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
15.06.2005 р. у справі № 15/49 за позовом державного
підприємства “Енергоринок” до ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго”
про стягнення 40 674 242,10 грн.
за участю представників позивача – Гасюк О.А., відповідача
–Шандрука О.Т.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.04.2005
р. провадження у справі зупинено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
15.06.2005 р. ухвалу господарського суду Херсонської області від
06.04.2005 р. скасовано; справу передано на розгляд
господарського суду Херсонської області.
У касаційній скарзі ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго” просить скасувати постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 15.06.2005 р., посилаючись
на те, що вона прийнята з порушенням норм чинного законодавства,
та залишити без змін ухвалу господарського суду Херсонської
області від 06.04.2005 р.
У відзиві на касаційну скаргу державне підприємство
“Енергоринок” просить постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 15.06.2005 р. залишити без змін, а
скаргу –без задоволення.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.
Рішенням господарського суду від 29.04.2002 р. позов задоволено
повністю; стягнуто з ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго” на користь державного підприємства
“Енергоринок” 40 676 011 грн.; надано відстрочку виконання
рішення до 01.07.2002 р. та розстрочку виконання рішення строком
на 6 місяців.
Ухвалою господарського суду від 05.11-08.11.2002 р. надано
відстрочку виконання рішення до 01.03.2003 р.
Ухвалою суду від 18.08.2003 р. надано розстрочку виконання
рішення строком на 24 місяці. Вказана ухвала була скасована
постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
29.10.2003 р., та встановлено інший порядок надання розстрочки,
яка була залишена без змін постановою Вищого господарського
суду.
У вересні 2004 р. ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго” звернулося до господарського суду із заявою
про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського
суду Херсонської області від 29.04.2002 р.
У березні 2005 р. ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго” звернулося до суду з клопотанням про зупинення
провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи №
14/220 за позовом ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго” до державного підприємства “Енергоринок” про
внесення змін до договору про реструктуризацію заборгованості,
що стосується спірної суми по даній справі. В обґрунтування
поданого клопотання відповідач надав ухвали господарського суду
м. Києва від 05.03.2005 р. про порушення провадження у справі №
14/220 та від 28.03.2005 р. про відкладення розгляду справи.
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами
докази, доводи, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого
висновку про скасування ухвали місцевого суду про зупинення
провадження у справі.
При цьому суд виходив з того, що підстави для зупинення
провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відсутні.
В даному випаду Справа N 15/49 розглянута господарським
судом Херсонської області з прийняттям рішення від 29.04.2002
р., тому узгодження сторонами порядку виконання судового рішення
не є підставою для зупинення розгляду заяви боржника про
відстрочку і розстрочку виконання цього ж рішення суду.
Доводи відповідача в касаційній скарзі про наявність підстав для
зупинення провадження у справі, неправильне застосування
апеляційним судом положень ч. 1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
зводиться до тлумачення названої норми на свою користь, не
спростовують обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції,
тому до уваги не приймаються.
Керуючись ст.ст. 111-9-111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В :
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
15.06.2005 р. у справі № 15/49 залишити без змін, а касаційну
скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” - без
задоволення.
Судді, головуючий О. Шульга
Т. Козир
В. Семчук