Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                Черкащенка М.М., -головуючого,

                Рибака В.В.,

                Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну  

скаргу                СВК “Цибулівський”

на постанову          Київського    міжобласного    апеляційного 

                      господарського суду від 16.03.2005 року

у справі              

господарського суду   Черкаської області

за позовом            СТОВ      машинно-тракторної     станції

                      “Поляна”

до                     ПСВК “Цибулівський”

Про   стягнення заборгованості,

             В засіданні взяли участь представники:

- позивача:    Не з”явився,

- відповідача: Коломієць М.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2004 року СТОВ машинно-тракторної станції “Поляна” звернулось до господарського суду з позовом до ПСВК “Цибулівський” про стягнення заборгованості за надані послуги по збиранню цукрових буряків на суму 26755,84 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.12.2004 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.03.2005 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача 26675,73 грн. заборгованості, 266,76 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині 80,11 грн. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою СВК “Цибулівський” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.03.2005 року скасувати, залишивши в силі рішення господарського суду Черкаської області від 22.12.2004 року.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, що 25.10.2002 року між СТОВ машинно-тракторної станції “Поляна” та ПСВК “Цибулівський” було укладено договір, відповідно до якого, позивач надає послуги по збиранню цукрових буряків (копка та навантаження на автотранспорт відповідача).

На виконання умов договору, в період з 27.10.2002 по 01.12.2002 позивачем, згідно Акту виконаних робіт № 1 від 18.12.2002 року, були надані послуги відповідачеві по збиранню цукрового буряків на суму 26 755,84 грн.

Відповідно з пунктом 3.1. укладеного договору б/н від 25.10.02 за надані послуги відповідач повинен був розрахуватись цукром-піском в мішках з розрахунку 240 кг за один гектар зібраної площі. Ціна на цукор встановлюється на рівні мінімальної згідно чинного законодавства України. Також п. 3.3 договору було передбачено можливість розрахунку за надані послуги повністю або частково грошовими коштами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.02 № 142 (142-2002-п) мінімальна ціна на цукор з 01.09.02 складала 2370 грн. за 1 тону, тобто 2,37 грн. за один кілограм. Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду апелційної інстанції, що Актом № 1 виконаних робіт від 18.12.2002, в тому числі й за Договором б/н від 25.10.02, сторонами було визначено вартість наданих послуг по збиранню цукрових буряків, виходячи з розміру 2,37 грн. за один кілограм цукру, а не за гектар зібраної площі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що кінцеві розрахунки за договором б/н від 25.10.02 повинні бути проведені не пізніше 5-ти днів після закінчення збиральних робіт.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (435-15) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в порушення умов Договору та вимог закону відповідач тільки частково розрахувався з позивачем за надані за Договором послуги на суму 80,11 грн. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України (435-15) (в редакції від 16.01.2003р.) якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати Його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що всупереч вимогам закону відповідач не оплатив надані позивачем послуги в установленому порядку після отримання письмової вимоги 03.06.2004 року, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в частині стягнення 26675,73 грн.

На підставі вищевикладеного, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.03.2005 року є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.03.2005 року у справі № 08/3565 залишити без змін.