ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2005                                     Справа N 6/5151

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                 Плахотнюк С.О (головуючий),

                 Панченко Н.П. (доповідач),

                 Ходаківської І.П.

розглянувши касаційну скаргу і  ВАТ “Херсонські комбайни”

додані до неї матеріали

на постанову                    від 12.05.2005 року

Запорізького апеляційного       господарського суду

у справі                        № 6/5151

господарського суду             Херсонської області

за позовом                      ВАТ “Херсонські комбайни”

до                              ТОВ “ПМК-19”

Про   визнання недійсним договору

В судовому засіданні взяв участь представник

відповідача - Жайворонок Ю.А. (дов. № 161 від 08.09.05 р.)

                       В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Херсонські комбайни” подало 05.03.2005 р. до господарського

суду  Херсонської  області зустрічний позов  до  ТОВ  “Пересувна

механізована  колона  №  19”  про визнання  договору  недійсним,

оскільки в провадженні господарського суду знаходиться первісний

позов  ТОВ “ПМК № 19” до ВАТ “Херсонські комбайни” про  визнання

права на отримання в оренду земельної ділянки площею 14364,35 м2

згідно  з додатком № 1 до договору купівлі-продажу не- житлового

приміщення від 25.06.2004 року.

Ухвалою  господарського суду Херсонської області від  10.03.2005

р.  зустрічну позовну заяву ВАТ “Херсонські комбайни”  повернуто

на  підставі  п. 3 ст. 63 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  оскільки  в

позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується  позовна

вимога,  доказів, що підтверджують викладені в заяві  обставини,

крім  того, відсутні докази надіслання копії зустрічного  позову

одній із сторін за первісним позовом –Херсонській міській раді.

Постановою  Запорізького  апеляційного господарського  суду  від

12.05.2005   у  справі  №  6/5151  ухвала  господарського   суду

Херсонської області від 10.03.2005 р. залишена без змін.

У   касаційній   скарзі   позивач   просить   скасувати   ухвалу

господарського  суду Херсонської області від  10.03.2005  р.  та

постанову  Запорізького апеляційного суду від 12.05.2005  р.  та

передати  матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду

їх   по  суті.  Скарга  мотивована  тим,  що  судом  апеляційної

інстанції порушенні норми процесуального та матеріального права,

зокрема,  ст.ст. 43, 54, 57, 60, 63 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          та

ст. ст. 215, 232 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
        .

Заслухавши   доповідача,   вислухавши   пояснення   представника

відповідача, перевіривши правильність застосування господарським

судом    Херсонської   області   та   Запорізьким    апеляційним

господарським судом норм процесуального та матеріального  права,

колегія  суддів Вищого господарського суду України не  знаходить

підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно  до  ст. 60 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          відповідач  має

право   до   прийняття  рішення  зі  спору  подати  до  позивача

зустрічний   позов   для   спільного   розгляду   з    первісним

позовом.  Подання зустрічного позову провадиться  за  загальними

правилами подання позовів.

Повертаючи  поданий ВАТ “Херсонські комбайни”  зустрічний  позов

без  розгляду,  суди  виходили з того, що у  позовній  заяві  не

викладено  обставини,  на яких ґрунтується  позовні  вимоги,  не

зазначені  докази, що підтверджують позов, а також, що  не  було

доказів  надсилання  копії зустрічної позовної  заяви  одному  з

відповідачів - Херсонській міській раді.

Відповідно  до  п.  3  ст.  63  повернення  позовної  заяви   не

перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду  в

загальному порядку після усунення допущенного порушення.

З  матеріалів справи вбачається, зокрема з документів доданих до

відзиву  відповідача, що позивачем 14.03.2005 р. після  усунення

вказаних  господарським  судом  Херсонської  області  зазначених

недоліків  зустрічна  позовна заява  ВАТ  “Херсонські  комбайни”

повторно  була  подана  до суду та ухвалою  господарського  суду

Херсонської  області від 22.03.2005 року прийнята до провадження

і   призначена   до   розгляду  на   19.04.2005   року   (Справа

N 16/1-ПН-05).

З  урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського

суду   України  дійшла  висновку,  що  підстав  для   скасування

постанови  Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від

12.05.05р. у справі № 6/5151 немає.

Керуючись   ст.ст.   111-5,   111-7,   111-9,   111-11,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

1.Касаційну  скаргу  ВАТ  “Херсонські  комбайни”  на   постанову

Запорізького  апеляційного господарського суду від 12.05.05р.  у

справі № 6/5151 залишити без задоволення.

2.  Постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від

12.05.05р. у справі № 6/5151 без змін.