Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.

суддів Гончарука П. А.

Грека Б.М.

з участю представників: Латій О.А.

позивача: Воскобойников В.О.

відповідача:

розглянувши у товариства з обмеженою відповідальністю

відкритому судовому українсько-болгарського спільного

засіданні касаційну підприємства “Вітінформ”

скаргу

на постанову Одеського апеляційного господарського

суду від 11.04.2005 р.

у справі № 9/208-04-6929

за позовом дачно-будівельного кооперативу “Науковий

робітник”

до товариства з обмеженою відповідальністю

українсько-болгарського спільного

підприємства “Вітінформ”

про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення

та за зустрічним товариства з обмеженою відповідальністю

позовом українсько-болгарського спільного

підприємства “Вітінформ”

дачно-будівельного кооперативу “Науковий

до робітник”

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2004 р. позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення відповідача з нежилого приміщення за адресою м. Одеса, Французький бульвар,53 у зв’язку з закінченням 01.08.2004 р. строку договору оренди приміщення.

У листопаді 2004 р. відповідач звернувся з зустрічним позовом про визнання за ним права власності на ІІ поверх і кафетерій площею 70 м2, розташовані за адресою м. Одеса, Французький бульвар,53.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2004 р. (суддя Бакланова Н.В.) первісний позов задоволено. Зобов’язано ТОВ українсько-болгарське спільне підприємство “Вітінформ” усунути перешкоди у здійсненні права власності дачно-будівельного кооперативу “Науковий робітник” шляхом виселення відповідача з нежилого приміщення площею 27,9 м2, що розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,53 д.1. Зустрічний позов також задоволено. Визнано право спільної власності ТОВ українсько-болгарського спільного підприємства “Вітінформ” на другий поверх та кафетерій площею 70 м2, що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,53 д.1.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2005 р. (головуючий –Ліпчанська Н.В., судді –Андреєва Е.І., Мацюра П. Ф.) рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2004 р. частково скасовано. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2005 р., залишивши в силі рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2004 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 10.11.1994 р. між сторонами було укладено договір оренди нежилих приміщень загальною площею 27,9 м2, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,53 д.1 строком на п’ять років. В договорі було обумовлено здійснення відповідачем ремонтних робіт приміщень за рахунок орендної плати.

Доповненням від 16.06.1996 р. сторони визначили новий строк договору на п’ять років з 01.08.1996 р. по 01.08.2001 р., в п. 2.2 зазначили про збільшення площі орендованого приміщення першого поверху за рахунок прибудованих санітарного блока і тамбура.

Доповненням до договору оренди від 10.11.1994 р. (без дати) сторони визначили новий строк договору оренди з 01.10.1999 р. по 01.08.2004 р., зазначили, що предметом оренди є нежиле приміщення загальною площею 60 м2 та земельна ділянка площею 49,4 м2.

Також доповненням передбачено здійснення відповідачем будівельних, реконструкційних, сантехнічних робіт і заходів з упорядкування газо- і електропостачання за власний рахунок загальною вартістю 11 000 умовних одиниць з наступним відшкодуванням цієї суми позивачем за рахунок орендної плати.

За таких обставин висновок судів про те, що поліпшення орендованого майна здійснювалось за згодою наймодавця є правильним.

Відповідно до ст. 778 ЦК України (435-15) якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, як вбачається з укладеного між сторонами договору оренди та доповнень до нього, всі поліпшення орендованого приміщення мали здійснюватись відповідачем не за власний рахунок, а шляхом зарахування витрат на їх здійснення в рахунок орендної плати.

В порушення вимог вказаної норми закону суд не визначив яка ж ідеальна частка в орендованому приміщенні, що відповідає вартості його власних затрат, належить відповідачу., також всупереч вимогам ст. 43 ГПК України (1798-12) не дав належної правової оцінки тому факту, що поліпшення орендованого майна здійснювалось не за власний рахунок орендаря, а за рахунок орендної плати.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції правильно скасовано рішення місцевого господарського суду в частині визнання права власності за відповідачем на приміщення ІІ поверху та кафетерію площею 70 м2 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,53 д.1.

Також обгрунтовано апеляційний господарський суд залишив без змін рішення суду першої інстанції про усунення перешкод у здійсненні права власності позивача шляхом виселення відповідача з нежилого приміщення площею 27,9 м2 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,53 д.1 з тих підстав, що позивач є власником приміщення саме такої площі.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2005 р. не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю українсько-болгарського спільного підприємства “Вітінформ” залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2005 р. у справі за № 9/208-04-6929 –без змін.