7/340 Про стягнення 1 006 182,83 грн. - Текст документа

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Якименко М.М.) від 09.06.2005 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода” залишено без розгляду.

Київський апеляційний господарський суд (судді: Розваляєва Т.С., Бившева Л.І., Нечитайло О.М.) переглянув в апеляційному порядку вказану ухвалу і постановою від 09.08.2005 скасував її, а позов передав до місцевого суду на розгляд по суті.

ТОВ “Петрохолдинг”, не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а ухвалу господарського суду м. Києва від 09.06.05 залишити без змін.

За твердженням скаржника, суд апеляційної інстанцій, розглядаючи справу не правильно застосував норми процесуального права, що й призвело до прийняття помилкової постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Лисичанська сода” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрохолдинг” про стягнення з відповідача 1 006 182,82 грн., в тому числі 856 045,94 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 35 150,23 грн. річних від простроченої суми та 114 986,66 грн. пені.

11.05.2005 господарський суд м. Києва порушив провадження у справі та зобов’язав позивача надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та довідку з ЄДРПОУ на підтвердження офіційного місцезнаходження відповідача, а відповідача зобов’язано подати відзив на позов.

Однак, як відмічає місцевий суд, позивач вимоги вказаної ухвали виконав лише частково –не подав до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України (1798-12) .

Переглядаючи вказану ухвалу в апеляційному порядку, Київський апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заслухавши представників сторін, встановив, що витребувані місцевим судом докази не є необхідними для вирішення цього спору та не перешкоджали його вирішенню по суті, тому своєю постановою від 09.08.2005 скасував її та передав позов на розгляд по суті.

Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-13 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2005 у справі № 7/340 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ “Петрохолдинг” –без задоволення.