ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2005 Справа N 41/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Козир Т.П. , Семчука В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ТОВ “Фірма “Юнікон Лтд” Іщенко В.Г.
ВАТ “Криворізький Федько В.С.
гірничо-металургійний
комбінат
“Криворіжсталь”
ТОВ “Леман-Україна” Аллахвердян Я.О.
розглянувши касаційну ТОВ “Фірма “Юнікон Лтд”
скаргу
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.06.2005р.
у справі № 41/10
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом ТОВ “Фірма “Юнікон Лтд”
до 1) ВАТ “Криворізький
гірничо-металургійний комбінат
“Криворіжсталь”;
2) ТОВ “Леман-Україна”
Про стягнення 7 762, 75 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя
Орєшкіна Е.В.) від 24.03.2005 позов задоволено –стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства “Криворізький
гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Юнікон Лтд» 7
762 грн. 75 коп. збитків та судові витрати.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді Чоха
Л.В., Лисенко О.М., Головко В.Г.) переглянув вказане рішення і
постановою від 14.06.2005 скасував його та прийняв нове рішення,
яким в позові відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Юнікон Лтд» не
погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду,
подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а рішення
місцевого суду залишити без змін.
На думку скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно
застосовані норми матеріального та процесуального права, що і
призвело до прийняття помилкової постанови.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Юнікон Лтд»
звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до Відкритого акціонерного товариства “Криворізький
гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” та Товариства з
обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” про стягнення 7 762
грн. 75 коп. .
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що згідно договору
№ 10 від 16.10.2002, укладеного між ТОВ “Фірма “Юнікон Лтд» та
ТОВ “Леман-Україна”, останній зобов’язувався поставити визначену
специфікацією металопродукцію, вантажовідправником якої був ВАТ
“Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь”.
Однак, під час приймання металопродукції, було виявлено
недостачу, загальна вартість якої складає суму позову.
Приймаючи рішення про задоволення позову місцевий господарський
суд, виходив з того, що позивачем документально підтверджено та
належним чином доведено свої вимоги, тому дійшов висновку про
обґрунтованість позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, дослідивши подані у справі докази
та заслухавши представників сторін, встановив, що позов у справі
заявлено про стягнення збитків згідно договору поставки від
16.10.2002 за № 10, однак ВАТ “Криворізький
гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” (відправник за
договором перевезення), з якого стягнуто вказані збитки, не є
стороною у цих правовідносинах.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про
неправомірність стягнення з ВАТ “Криворізький
гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” –відправника
металопродукції, збитків заявлених за договором постачання, тому
в позові відмовлено.
Вказані висновки апеляційного господарського суду, відповідають
вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 14.06.2005 у справі № 41/10 господарського суду
Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу
ТОВ “Фірма “Юнікон Лтд» - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді Т.Козир
В.Семчук