247/2б-00 Про банкрутство - Текст документа - Юридический Харьков плюс

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться Справа N 247/2б-00 про банкрутство ВАТ “Валса”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2005 р. (судді: Кошик А.Ю. – головуючий, Поляк О.І., Христенко О.О.) припинено повноваження ліквідатора ВАТ “Валса” арбітражного керуючого Шкабрія М.П. та призначено нового ліквідатора ВАТ “Валса” арбітражного керуючого Осіпенка В.Б., а також зобов’язано арбітражного керуючого Шкабрія М.П. передати арбітражному керуючому Осіпенку В.Д. всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.04.2005 р. відмовлено в прийняті апеляційної скарги арбітражного керуючого Шкабрія М.П. на ухвалу господарського суду Київської області від 05.03.2005 р. та апеляційну скаргу повернено скаржнику.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Шкабрій М.П. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.04.2005 р.

Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судом апеляційної інстанції норм права, зокрема, ст. 129 Конституції України (254к/96-ВР) , ст. ст. 4, 97 ГПК України (1798-12) .

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, в апеляційному порядку арбітражний керуючий Шкабрій М.П. оскаржував ухвалу господарського суду Київської області від 05.03.2005 р. про припинення його повноважень як ліквідатора ВАТ “Валса” та призначення нового ліквідатора у справі.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України (254к/96-ВР) встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом (1798-12) та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) (далі – Закон (2343-12) ).

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону (2343-12) ліквідатор призначається в порядку, встановленому для керуючого санацією, то ухвала про припинення його повноважень підлягає оскарженню як і ухвала про припинення повноважень керуючого санацією згідно з ч. 8 ст. 17 Закону. (2343-12)

Разом з тим, в силу норм процесуального права, які визначають основні засади судочинства, судові рішення, що безпосередньо стосуються прав та обов’язків суб‘єктів господарювання чи обмежують конституційні права і законні інтереси осіб можуть бути оскаржені.

У зв’язку з тим, що ухвала про припинення повноважень арбітражного керуючого зачіпає конституційні права цієї особи, зокрема право на працю, вона підлягає оскарженню.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про відмову в прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого Шкабрія М.П. з огляду на неоскаржуваність такої ухвали, не відповідає чинному законодавству.

Крім того, з вступної частини ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що апеляційну скаргу розглянуто судом у складі суддів: Яковлєва М.Л., Федорова М.О., Рудченко С.Г., однак згідно резолютивної частини ухвали в прийнятті апеляційної скарги відмовлено судом у складі суддів: Яковлєва М.Л., Федорова М.О. та Міщенко П. К.

У зв’язку з чим, при прийнятті ухвали від 13.04.2005 р. колегія суддів вбачає порушення судом апеляційної інстанції ст. 46 ГПК України (1798-12) , оскільки ухвалу винесено у незаконному складі суду.

Згідно з ч. 2 ст. 111-13 вказаного кодексу (1798-12) касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 111-10 цього кодексу (1798-12) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

За таких обставин справи, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа –передачі до розгляду до цього суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) та ст. ст.

46, 106, 111-5, 111-7, 111-9 –111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Шкабрія L.П. задовольнити.

2. Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.04.2005 р. у справі № 247/2б-00 скасувати.

3. Справу № 247/2б-00 передати до розгляду до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.