46/69-05(46/234-04) Про стягнення 14 529,49 грн. - Текст документа

У червні 2004 року прокурор Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Волоськобалаклійської сільської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до селянського фермерського господарства “Золотий колос” про стягнення 14529,49 грн. заборгованості з орендної плати. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем не виконано зобов’язання зі сплати орендних платежів за договором № 1 від 22.11.2003 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2004 р. (суддя Ільїн О.В.), позов прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Волоськобалаклійської сільської ради задоволено повністю, стягнуто з відповідача 14529,49 грн. основного боргу, 145,29 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення обґрунтоване тим, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем обов’язків зі здійснення плати за користування орендованими земельними ділянками.

01.07.2004 р. селянське фермерське господарство “Золотий колос” звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення суду у справі № 46/69-05 за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність обставин, які мають істотне значення для справи і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Тихий В.П. ) в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено, оскільки судом не встановлено обставин, які слід вважати нововиявленими.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2005 р. (судді Бондаренко В.П. , Лакіза В.В., Білокінь Н.Д.) зазначена ухвала залишена без змін. Суд апеляційної інстанції постанову мотивував тим, що обставини, зазначені СФГ “Золотий колос” в заяві про перегляд рішення, не є нововиявленими.

Селянське фермерське господарство “Золотий колос” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду у даній справі, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України (1798-12) касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Матеріали справи свідчать про те, що суди першої та апеляційної інстанції в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 101 ГПК України (1798-12) повно та об’єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази.

22.11.2003 року між Волоськобалаклійською сільською радою та СФГ “Золотий колос” укладено договір оренди земельних ділянок № 1, згідно з яким надано у тимчасове використання СФГ “Золотий колос” земельну ділянку загальною площею 300,85 га.

Відповідно до п. 3.2 договору № 1 від 22.11.2003 р. СФГ “Золотий колос” зобов’язувалось своєчасно вносити орендну плату. Розмір плати за користування земельними ділянками, відповідно до п. 13 договору, становить 5490 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України (435-15) зобов’язання має виконуватися належним чином. Статтею 629 ЦК України (435-15) передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не належним чином виконав свій обов’язок за договором № 1 від 22.11.2003 р. щодо внесення орендної плати. Заборгованість СФГ “Золотий колос” станом на 25.05.2004 р. склала 14529,49 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 25.05.2004 р., підписаним представниками СФГ “Золотий колос” та Волоськобалаклійської сільської ради.

Проте, скаржник зобов’язань за договором № 1 від 22.11.2003 р. не виконав, доказів погашення 14529,49 грн. заборгованості не надав.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про законність та обґрунтованість вимог Волоськобалаклійської сільської ради до СФГ “Золотий колос” є правомірним, відповідає встановленим господарським судом першої інстанції обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

В поданій до господарського суду Харківської області заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 01.07.2004 р. СФГ “Золотий колос” вказує на те, що 15.12.2004 р. воно отримало від Торгово-промислової палати висновок про форс-мажорні обставини, яким встановлено, що внаслідок посухи у квітні-червні 2003 р. на земельних ділянках СФГ “Золотий колос” площею 359 га загинули посіви пшениці.

Ухвалою господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду, в задоволенні заяви СФГ “Золотий колос” відмовлено.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Господарськими судами встановлено, що заявник на час прийняття рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2004 р. був обізнаним про наявність обставин, які спричинили загибель сільськогосподарських культур на земельних ділянках СФГ “Золотий колос”.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що обставини, зазначені СФГ “Золотий колос” в заяві про перегляд рішення, не є нововиявленими.

Інші твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2004 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2005 р. прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу селянського фермерського господарства “Золотий колос” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2004 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2005 р. у справі № 46/69-05 залишити без змін.