ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2005 Справа N 25/314-04-10633
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кочерової Н.О.,
суддів: Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача – не з’явилися;
від відповідача – не з’явилися;
розглянувши матеріали ТОВ “СІГАЛ”
касаційної скарги
на постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 27.04.2005р.
у справі № 25/314-04-10633 господарського суду
Одеської області
за позовом ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі
Одеської філії
до ТОВ “СІГАЛ”
Про стягнення 29 892,65 грн.
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ “Український мобільний зв'язок в особі Одеської філії ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” звернувся з позовом до ТОВ
“Сігал” м. Одеса про стягнення 29892,65 грн. штрафу.
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.05 у
справі № 25/314-04-10633 позов задоволено.
З ТОВ “Сігал” м. Одеса на користь позивача стягнуто 29892,65
грн. штрафу з тих підстав, що матеріалами справи підтверджується
факт невиконання відповідачем умов договору від 21.07.03
№ 1.1074906 в частині своєчасної оплати послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку, а відповідальність за це, у вигляді
сплати штрафу, передбачена додатковою угодою до Договору від
21.07.03 № 1.1074906 та Правилами користування мережами
стільникового зв'язку СП “Український мобільний зв'язок”, про що
відповідач був повідомлений відповідними листами.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
17.04.05 зазначене рішення місцевого господарського суду
залишено без зміни.
У поданій касаційній скарзі ТОВ “Сігал” просить скасувати
рішення та постанову цих судових інстанцій як такі, що прийняті
з порушенням норм процесуального законодавства, зокрема, ст. 43
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
;
справу направити на новий розгляд до господарського суду
Одеської області.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши
юридичну оцінку судовими інстанціями обставин справи та повноту
їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм
матеріального та процесуального права. прийшла до висновку про
відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи. що було також предметом судових досліджень,
підтверджується наступне.
На підставі наданих ТОВ “Сігал” 20-ти заявок від 21.07.03 на
підключення до мережі мобільного зв'язку UMC між СП ЗАТ
“Український мобільний зв’язок” та ТОВ “Сігал” була укладена
угода про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку
від 21.07.03 № 1.1074906 та підписана додаткова угода від
21.07.03.
В п. 1.1 цієї угоди сторони погодили дійсність всіх інших угод,
що були укладені у формі бланків –заяв до підпису сторонами цієї
угоди та після цього.
30.07.03, 15.08.03, 19.08.03, 26.08.03, 02.09.03, 22.09.03 ТОВ
“Сігал” були подані до ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
заявки на підключення до його мережі мобільного зв'язку,
відповідно до яких підписані додаткові угоди від цих же дат.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач з причини
неналежного виконання договірних зобов'язань в частині оплати
отриманих послуг зв'язку мав заборгованість у сумі 2922,28 грн.,
яку оплатив в період розгляду спору в суді.
Заявлена раніше претензія з приводу погашення боргу,
відповідачем до звернення позивача з позовом задоволена не
була.
Відповідач також належним чином не відреагував і на лист
позивача від 17.06.04 № Д-10704906/06 з цього приводу.
Відповідальність абонента за несвоєчасне виконання зобов'язань
по договору по своєчасній оплаті отриманих послуг визначена в
п. 6.3 укладеної сторонами угоди та п. 1.3 додаткової угоди до
неї (а.с. 12. 14).
Укладена сторонами угода від 21.07.03 № 1.1074906 та додаткова
угода до неї від 21.07.03 не змінені; не скасовані, є діючими.
Зазначене підтверджує повноту встановлення судами обставин
справи та вірне застосування до них норм матеріального та
процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
27.04.05 у справі № 25/314-04-10633 залишити без змін, а
касаційну скаргу –без задоволення.
Головуючий, суддя Н. Кочерова
С у д д і: В. Рибак
М.Черкащенко