ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2005                                        Справа N 21/105

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого      Кочерової Н.О.

суддів:          Рибака В.В.

                 Черкащенко М.М.

розглянув        державного   територіально-галузевого об’єднання

касаційну скаргу “Південно-Західна залізниця”

на постанову     від 04.07.2005

                 Донецького апеляційного господарського суду

у справі         № 21/105

                 господарського суду Донецької області

за позовом       державного   територіально-галузевого об’єднання

                 “Південно-Західна залізниця”

до               закритого   акціонерного  товариства “Центральна

                 збагачувальна фабрика “Донецька”

Про   стягнення 8725 грн.

                 за участю представників сторін:

від позивача не з’явилися

від відповідача не з’явилися

                       В С Т А Н О В И В:

В березні 2004 року Південно-Західна залізниця пред’явила в суді

позов   до   закритого   акціонерного   товариства   “Центральна

збагачувальна фабрика “Донецька” про стягнення штрафу в  розмірі

8725,0 грн.

В  обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29.09.2004 по

факту  неправильного  зазначення  маси  вантажу  за  залізничною

накладною   №  50920155  складено  комерційний  акт,   з   якого

вбачається, що маса вантажу складає 98500 кг, а не 70000 кг.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
          за

неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу,

його  назву,  код та адресу одержувача з відправника  стягується

штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
        .

Відправник вантажу є відповідач.

Рішенням  господарського суду Донецької області  від  23.05.2005

(суддя Матюхін В.І.) в позові відмовлено.

Відмовляючи  в позові, господарський суд вказав, що в  порушення

п.  10  Правил складання актів ( z0567-02 ) (z0567-02)
        , комерційний акт  не

підписав  представник вантажоодержувача; позивач  не  представив

акт  загальної  форми  про  відмову від підписання  комерційного

акту,  якщо  такий  складався; акт загальної форми  №  2101  від

27.09.2004 не має юридичної сили для засвідчення невідповідності

маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах.

Постановою  Донецького  апеляційного  господарського  суду   від

04.07.2005  (судді:  Гуреєв Ю.М. –головуючий,  Українська  Р.М.,

Шевкова Т.А.) рішення господарського суду залишено без змін.

Залишаючи  рішення  господарського суду  без  змін,  апеляційний

господарський  суд  погодився  з підставами  відмови  в  позові,

зазначеними  в рішенні і крім того вказав, що копія комерційного

акту,  подана  в засідання суду другої інстанції не приймається,

при  цьому  послався  на  ст. 101 Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

В  касаційній скарзі державне територіально-галузеве  об’єднання

“Південно-Західна залізниця” просить рішення господарського суду

та  постанову  апеляційного  господарського  суду  скасувати   і

прийняти  нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись  на

неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши  повноту встановлених судом обставин  справи  та  їх

юридичну  оцінку,  Вищий господарський суд  України  вважає,  що

касаційна  скарга  підлягає частковому  задоволенню  виходячи  з

наступного.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів, затверджених наказом

Мінтрансу  України  №  334 від 28.05.2002  та  зареєстрованих  в

Міністерстві  юстиції  України  за  №  567/6855  від  08.07.2002

( z0567-02 ) (z0567-02)
        , комерційний акт підписує начальник станції  (його

заступник),  начальник  вантажного району (завідувач  вантажного

двору,  складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика,

сортувальної    платформи,    старший    прийомоздавальник     і

прийомоздавальник  станції, а також  одержувач,  якщо  він  брав

участь у перевірці.

Відмовляючи в позові, господарський суд, з яким погодився і  суд

апеляційної  інстанції,  зазначили,  що  одержувач  не  підписав

комерційний акт, а тому він не має юридичної сили.

Проте   цей   висновок  судом  зроблено  в  порушення   ст.   43

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
          щодо

повного, всебічного і об’єктивного з’ясування фактичних обставин

справи.

Обґрунтовуючи   позовні   вимоги,   Південно-Західна   залізниця

зазначала, що представник одержувача не прибув на складання акту

і  акт  йому  було направлено, отримавши 30.09.2004 Ченців  Є.К.

(представник одержувача) 2 та 3 примірники акту, його підписав.

Враховуючи наведене, не можна погодитись з підставами відмови  в

позові, а судові рішення визнати законними і обґрунтованими.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене  і

вирішити  спір  у відповідності з вимогами закону і  обставинами

справи.

Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7, 111-9  –111-11  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу державного територіально-галузевого об’єднання

“Південно-Західна залізниця” задовольнити частково.

Постанову  від 04.07.2005 Донецького апеляційного господарського

суду  та  рішення від 23.05.2005 господарського  суду  Донецької

області  у справі № 21/105 скасувати, справу направити на  новий

розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий    Н.Кочерова

Судді:        В.Рибак

              М.Черкащенко