ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2005                                        Справа N 14/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                           Остапенка М.І. (головуючий),

                           Харченка В.М.,

                           Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні у м. Києві

за участю представника     ТзОВ “УкрЮгімпекс” –Аширова Е.С.

касаційну скаргу           Приватного підприємства “Євродом”

на постанову               від 06.06.2005

Луганського апеляційного   господарського суду

у справі                   № 14/167 (01-10/14-41)

господарського суду        Луганської області

за зустрічним позовом      Приватного підприємства “Євродом”

до                         ТзОВ “УкрЮгімпекс”

Про   визнання договору неукладеним

В судове засідання представник ПП “Євродом” не з’явився, про час

і  місце  слухання  справи  сторони  були  повідомлені  належним

чином.

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.04.2005  у

справі  №  01-10/14-41  зустрічну  позовну  заяву  ПП  “Євродом”

повернуто  заявнику без розгляду на підставі п. 10  ст.  63  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Постановою  Луганського  апеляційного  господарського  суду  від

06.06.2005,  у  справі  №  14/167,  вищезазначена  ухвала   суду

залишена без змін.

У  касаційній  скарзі  ПП  “Євродом”  просить  скасувати  ухвалу

господарського  суду  від 29.04.2005 та  постанову  апеляційного

суду  від 06.06.2005, а справу передати до суду першої інстанції

на   новий  розгляд.  Свої  вимоги  скаржник  мотивує  тим,   що

апеляційним  судом  порушено  ст.ст.  44,  57,  60  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Відзиву  на  касаційну  скаргу  ТзОВ  “УкрЮгімпекс”  до   Вищого

господарського суду України не надіслало.

Заслухавши  доповідача, вислухавши пояснення  представника  ТзОВ

“УкрЮгімпекс”, перевіривши правильність застосування апеляційним

господарським судом норм процесуального та матеріального  права,

колегія  суддів  Вищого  господарського суду  України  знаходить

касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як  встановлено  апеляційним судом, і це  відповідає  наявним  у

справі  документам, ПП “Євродом” подавши до господарського  суду

зустрічну  позовну заяву, не додав до неї доказів оплати  витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно   до  ст.  60  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,   подання

зустрічного  позову провадиться за загальними правилами  подання

позовів.

Визначений  перелік документів, що додаються до  позовної  заяви

передбачений ст. 57 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        . Згідно п. 31 ст. 57

ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         встановлено,  що  до  позовної  заяви

додаються   документи,  які  підтверджують  сплату   витрат   на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням цієї обставини, висновки апеляційного суду про те,

що,   повернувши  зустрічну  позовну  заяву  ПП  “Євродом”   без

розгляду, суд першої інстанції не порушив чинного процесуального

законодавства, є правильними.

Враховуючи  наведене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,

111-11    Господарського    процесуального    кодексу    України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Євродом” залишити  без

задоволення.

Постанову  Луганського  апеляційного  господарського  суду   від

06.06.2005 та ухвалу господарського суду Луганської області  від

29.04.2005 у справі № 14/167 (01-10/14-41) залишити без змін.

Головуючий         Остапенко М.І.

Суддя              Харченко В.М.

Суддя              Борденюк Є.М.