ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2005                                       Справа N 03/2093

 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,      Дерепи В.І.,

судді

Суддів            Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  касаційну  скаргу

Корсунь-Шевченківського вузла поштового зваязку УДППЗ “Укрпошта”

На                ухвалу   Київського  міжобласного   апеляційного

                  господарського суду від 14.07.2005 року

у  справі         № 03/2093

за позовом        товариства з обмеженою відповідальністю

                  “Альфа-Код”

До                Корсунь-Шевченківського вузла поштового зв'язку

                  УДППЗ “Укрпошта”

Про   стягнення 2 495,34 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

відповідача –Литвин Н.П.

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від  14.07.2005  року (судді А.Рибченко, П. Міщенко,  М.Федоров)

відмовлено Корсунь-Шевченківському вузлу поштового зв'язку УДППЗ

“Укрпошта”  у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного

строку на подання апеляційної скарги і повернуто її скаржнику.

В   касаційній  скарзі  Корсунь-Шевченківський  вузол  поштового

зв'язку УДППЗ “Укрпошта”, не погоджуючись з прийнятим по  справі

судовим   актом,   просить   його  скасувати,   посилаючись   на

неправильне   застосування  судом  норм  процесуального   права,

зокрема, статті 93 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  а  справу  направити для  розгляду  по  суті  до

Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Заслухавши   представника  відповідача,  розглянувши   матеріали

справи  і  доводи  касаційної скарги,  перевіривши  правильність

застосування  Київським  міжобласним  апеляційним  господарським

судом  норм процесуального права у вирішенні даного спору,  і  з

урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія

суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з  таких

підстав.

Порядок  повернення  апеляційної  скарги  судом  регламентується

статтею   97   Господарського  процесуального  кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть

за  собою повернення апеляційної скарги. Зокрема, відповідно  до

пункту  4  частини  першої зазначеної статті  апеляційна  скарга

повертається  судом апеляційної інстанції, якщо її подано  після

закінчення  строку, встановленого для її подання, без клопотання

про його відновлення. Доповідач –Стратієнко Л.В.

Із   змісту   зазначеної  норми  випливає,  що  суд  апеляційної

інстанції  вправі  повернути подану з  порушенням  встановленого

строку   апеляційну  скаргу  у  разі  відсутності   відповідного

клопотання про відновлення пропущеного строку.

За наявності такого клопотання суду необхідно розглянути його до

вирішення   питання   про   прийняття  апеляційної   скарги   до

провадження та винести ухвалу про відновлення пропущеного строку

або про відхилення такого клопотання.

Як  вбачається з матеріалів справи, рішення господарського  суду

Черкаської області від 20.05.2005 року у справі було виготовлене

20.05.2005   року  та  за  правилами  статті  85  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         набрало законної сили

30.05.2005 року.

Відповідно  до  статті 87 Господарського процесуального  кодексу

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
         рішення та ухвали розсилаються  сторонам,

прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не

пізніше  п’яти  днів після їх прийняття або  вручаються  їм  під

розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Водночас,  рішення було направлене сторонам згідно  штемпеля  на

конверті  лише 2.06.2005 року, що є порушенням вимог  зазначеної

статті, а копію рішення скаржник отримав 3.06.2005 року.

Встановивши,  що  заявником апеляційну скаргу  подано  8.06.2005

року,  тобто  з  пропуском  строку,  встановленого  статтею   93

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  суд

апеляційної  інстанції  повернув її  позивачу  без  розгляду  на

підставі статей 53, 93, 97 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Відповідно  до  статті 53 Господарського процесуального  кодексу

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         відновлення пропущеного строку здійснюється

господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

До  кола  поважних  причин  слід відносити,  зокрема,  отримання

заявником рішення місцевого господарського суду із запізненням.

Отже, вирішуючи питання про дотримання позивачем порядку подання

апеляційної  скарги, апеляційний господарський суд мав  звернути

увагу на цю обставину.

За   таких   обставин  колегія  суддів  вважає,   що   Київський

міжобласний апеляційний господарський суд не з’ясував  в  повній

мірі  всіх  обставин подання апеляційної скарги, що призвело  до

помилкової  оцінки  у  визначенні  поважності  причини  пропуску

строку,  встановленого для її подання, а отже і можливості  його

відновлення.

З  урахуванням  наведеного,  керуючись  статтями  111-5,  111-7,

111-9,  111-11  -  111-13 Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В: 

Касаційну скаргу Корсунь-Шевченківського вузла поштового зв'язку

УДППЗ “Укрпошта” задовольнити.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського  суду

від  14.07.2005  року  у справі № 03/2093  скасувати,  а  справу

передати  до Київського міжобласного апеляційного господарського

суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя  В.Дерепа

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя              Л.Стратієнко