ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2005 Справа N 3/502
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши матеріали Незалежної профспілки військовослужбовців
касаційних скарг України та ЗАТ “Міжтериторіальна
виробничо-будівельна холдингова компанія
“Епос”
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 07.06.2005 року
у справі м. Києва
господарського суду
за позовом Незалежної профспілки військовослужбовців
України
До ЗАТ “Міжтериторіальна виробничо-будівельна
холдингова компанія “Епос”
про Витребування майна,
В засіданні взяли участь представники:
- позивача: Лалак О.М.,
- відповідача: Бездітний Р.І.,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2004 року Незалежна профспілка військовослужбовців
України звернулась до господарського суду з позовом до ЗАТ
“Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія
“Епос” про витребування майна.
Рішенням господарського суду м. Києва від 15.02.2005 року в
задоволені позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
07.06.2005 року рішення місцевого господарського суду скасовано
в частині відмови передачі у власність квартири № 3 по вул.
Еспланадній, 32-в у м. Києві. В цій частині прийняте нове
рішення, яким позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Незалежна профспілка
військовослужбовців України подала касаційну скаргу в якій
просить постанову Київського апеляційного господарського суду
від 07.06.2005 року змінити, задовольнивши позов повністю.
Доповідач: Черкащенко М.М.
Не погоджуючись з прийнятою постановою ЗАТ “Міжтериторіальна
виробничо-будівельна холдингова компанія “Епос” подало касаційну
скаргу в якій просить постанову Київського апеляційного
господарського суду від 07.06.2005 року скасувати, залишивши в
силі рішення місцевого господарського суду з даної справи.
В обґрунтування своїх вимог скаржники посилаються на те, що
судами неправильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, що призвело до прийняття незаконних
судових рішень.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи
касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційні
скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 № 11 “Про судове
рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і
змісту законодавства України.
Судові рішення цим вимогам не відповідають.
В порушення вимог ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суди повно і
всебічно не дослідили всі обставини справи, які мають суттєве
значення для вирішення спору.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.03.1996 р. між
Міжтериторіальним експериментальним виробничо-будівельним
кооперативним об'єднанням “Епос” (правонаступником якого є ЗАТ
“МВБХК “Епос“) та НПВУ було укладено договір № б/н за умовами
якого відповідач виконує роботи по реконструкції будинку № 32-В
по вул. Еспланадній у м. Києві (п. 1 договору), після закінчення
ремонтно-будівельних робіт вказаний будинок переходить у
власність відповідача (п. 2 договору), відповідач в порядку
надання допомоги НПВУ виділяє йому одну 3-х кімнатну квартиру у
вказаному будинку (п. З договору), а НПВУ в свою чергу сприяє
відповідачу в оформленні підготовчої документації по
вищевказаному об'єкту (п. 4 договору), питання розподілу і
спільного використання нежитлової площі та прилеглої території
вирішуються додатковим договором (п. 5 договору).
Судова колегія зазначає, що при частковому задоволені позовних
вимог, суди попередніх інстанцій не визначили правову природу
укладеного договору від 01.03.1996 року, а відповідно і
виникнення прав та обов’язків у сторін за договором.
Крім того, суди попередніх інстанцій не врахували при розгляді
справи протоколи № 9 від 17.04.1996 року та № 37 від 20.05.1996
року, їх правові наслідки, в тому числі призначення коштів в
сумі 35833 млрд.крб., які перераховані ЗАТ Міжтериторіальною
виробничо-будівельною холдінговою компанією “ЕПОС”, як і ту
обставину, що на час розгляду справи власником житлового будинку
по вул. Еспланадній, № 32-В у м. Києві була Старокиївська
районна державна адміністрація м. Києва.
З наведеного вбачається, що до участі у справі судом не було
залучено Старокиївську РДА м. Києва, як власника житлового
будинку, що призвело до порушення встановлених Господарським
процесуальним кодексом України принципів судочинства та призвело
до прийняття необґрунтованих судових рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм процесуального права
є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення
місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо
господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується
прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.
Враховуючи вище наведене, судова колегія дійшла висновку, що
постанова Київського апеляційного господарського суду від
07.06.2005 року та рішення господарського суду м. Києва від
15.02.2005 року підлягають скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд.
При новому розгляді суду необхідно витребувати докази у
відповідності з вимогами ст. 36 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, повно,
всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи,
перевірити доводи позивача та відповідача, дати їм належну
юридичну оцінку, залучити до участі у справі Старокиївську РДА
м. Києва та постановити законне рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги Незалежної профспілки військовослужбовців
України та ЗАТ “Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова
компанія “Епос” задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
07.06.2005 року та рішення господарського суду м. Києва від
15.02.2005 року у справі № 3/502 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
м. Києва.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: В. Рибак
М. Черкащенко