ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2005 Справа N Б19/61-05
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у
справі),
Бур’янової С.С.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши АТЗТ “Спецбудмонтаж”
матеріали касаційної
скарги
на ухвалу від 23.06.2005 р. Харківського апеляційного
господарського суду
у справі № Б-19/61-05 господарського суду
Харківської області
за заявою АТЗТ “Спецбудмонтаж”
до ЗАТ “Альянс”
Про банкрутство
представники сторін в судове засідання не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2005
р. (суддя Міньковський С.В.) порушено провадження у справі про
банкрутство ЗАТ “Альянс» та введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
23.06.2005 р. (судді: Лащенко Л.Д. –головуючий, Бабакова Л.М.,
Погребняк В.Я.) відмовлено АТЗТ “Спецбудмонтаж” у прийняті
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської
області від 24.05.2005 р. до провадження.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, АТЗТ “Спецбудмонтаж”
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить змінити ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 23.06.2005 р., виключивши з
мотивувальної частини посилання на неможливість апеляційного
оскарження ухвали господарського суду Харківської області від
24.05.2005 р.
На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанцій
були порушені норми процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 106
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор у справі
- АТЗТ “Спецбудмонтаж” оскаржував до суду апеляційної інстанції
ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2005 р.
у зв’язку з невжиттям судом першої інстанції при порушенні
справи про банкрутство заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює серед основних засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений статтею 106 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до положень якої ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Оскарження ухвали про порушення справи про банкрутство в частині
незастосування судом заходів щодо забезпечення грошових вимог
кредиторів чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
( 2343-12 ) (2343-12)
господарський суд має право за клопотанням сторін
або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю
ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
В даному випадку вжиття заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів є ініціативою суду, оскільки кредитор не звертався з
клопотання про застосування таких заходів.
Разом з тим, непередбачення чинним законодавством можливості
оскарження ухвали виключає перегляд цієї ухвали в апеляційному
або касаційному порядку.
За таких обставин справи висновок суду апеляційної інстанції про
відмову в прийнятті вказаної апеляційної скарги є законним та
обґрунтованим.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 111-5, 111-7,
111-9 –111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу АТЗТ “Спецбудмонтаж” залишити без
задоволення.
2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 23.06.2005 р. у справі № Б-19/61-05 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Бур’янова
Н.Г. Ткаченко