Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. та на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.05.2005р. у справі за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”

про стягнення сум

Заслухавши пояснення представника позивача 09.11.2005р., відповідача 16.11.2005р., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, суд

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2005 року Державне підприємство “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” пред'явила в господарському суді заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2005р. та поновлення пропущеного строку розгляду заяви про розстрочку.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.05.2005р. (суддя Батюк Г.М.), залишеною без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. (судді Баннова Т.М. –головуючий, Медуниця О.Є., Семендяєва І.В.), було поновлено пропущений строк розгляду розстрочки виконання рішення суду від 24.01.2005р., заяву про надання розстрочки виконання рішення задоволено.

У касаційній скарзі позивач простить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 04.05.2005р. і відмовити у наданні розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2005р., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У справі оголошувалась перерва з 09.11.2005р. на 16.11.2005р.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України (1798-12) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як видно з матеріалів справи, рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2005р. з Державного підприємства “Сєвєродонецька ТЕЦ” на користь Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” за поставлений газ було стягнуто 5774747,93 грн. суми основного боргу, 409098,14 грн. пені, 559505,53 грн. 3% річних та судові витрати.

На стадії виконання зазначеного рішення, відповідачем було порушено питання про розстрочку його виконання.

При вирішенні даної заяви відповідача суд врахував, що останній є державним підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво теплової та електричної енергії населенню та бюджетним установам і організаціям м. Сєвєродонецька, заборгованість боржника виникла, насамперед, внаслідок несплати наданих ним послуг населенню, бюджетним установам.

При цьому відповідачем за Законом України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, оплати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію” (554-15) , проведено на договірних засадах реструктуризацію заборгованості населення за опалення та гаряче водозабезпечення станом на 25.04.2005р. на загальну суму 2630000 грн., а також водночас має виконувати мирову угоду від 13.01.2003р. про розрахунки з кредиторами до числа яких входить і позивач, строком до 31.12.2009р.

Всім цим і іншим доказам в їх сукупності суд дав належне юридичне обґрунтування і прийшов до правильного висновку про можливість задоволення заяви щодо розстрочення заборгованості із затвердженням відповідного графіку її погашення.

Саме ж по собі те, що стосовно відповідача порушувалась справа про банкрутство, то це, з огляду дати її порушення та затвердження мирової угоди, у співставленні періоду виникнення заборгованості відповідача, яка була предметом розгляду і вирішення по дані справі, не впливає на правильність прийнятої судом ухвали про розстрочення рішення суду від 24.01.2005р.

(а.с. 3, 85 –88, 104 –107 т.1)

Обґрунтовано з таким вирішенням питання погодився і суд другої інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованості і законності ухвалених судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 04.05.2005р. без змін.