ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2005                                      Справа N 17/20-63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Щотки С.О. (головуючий), Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому   Донецької залізниці

судовому засіданні в

м. Києві, касаційну скаргу

на ухвалу                  Донецького апеляційного господарського

                           суду від 28.04.2005 року

у справі                   № 17/20-63

за позовом                 Донецької залізниці

до                         Маріупольського державного морського

                           торгівельного порту

Про   стягнення 251388,76 грн.,

за участю представників:

 позивача:                 - не з’явились,

відповідача:               - Кузьмішкін Д.В.,

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   Донецького   апеляційного  господарського   суду   від

28.04.2005  року у справі № 17/20-63 (Скакун О.А.,  Гурєв  Ю.М.,

Колядко  Т.М.) апеляційну скаргу Донецької залізниці  на  ухвалу

господарського  суду  Донецької  області  від  01.04.2005   року

повернуто  заявникові  без розгляду на  підставі  п.  4  ст.  97

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Не  погоджуючись  з постановою господарського  суду  апеляційної

інстанції  позивач  звернувся  до  Вищого  господарського   суду

України  з  касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Донецького

апеляційного  господарського суду від 28.04.2005 року  у  справі

№  17/20-63  скасувати,  справу передати на  розгляд  Донецькому

апеляційному  господарському суду. В обґрунтування  своїх  вимог

заявник  посилається  на  те,  що  судом  апеляційної  інстанції

неправильно застосовані норми процесуального права, що  призвело

до прийняття незаконного судового акту.

Колегія  суддів, заслухавши пояснення представника  відповідача,

обговоривши  доводи  касаційної  скарги,  перевіривши   юридичну

оцінку  обставин  справи та повноту їх встановлення,  дослідивши

правильність  застосування  господарськими  судами   першої   та

апеляційної  інстанцій  норм процесуального  права,  вважає,  що

касаційна  скарга не підлягає задоволенню виходячи  з  наступних

підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        , апеляційні скарги  на  ухвали  місцевого

господарського  суду розглядаються в порядку, передбаченому  для

розгляду  апеляційних скарг на рішення місцевого  господарського

суду.

Згідно  ст.  93  Господарського процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , апеляційна скарга подається, а апеляційне  подання

вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим

господарським  судом,  а у разі якщо у судовому  засіданні  було

оголошено  лише  вступну та резолютивну частину рішення  –з  дня

підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга на

ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.2005 року

подана  Донецькою залізницею 21.04.2005 року, тобто з  пропуском

передбаченого  ст.  93  ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          десятиденного

строку.

Згідно  ст.  53  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  за  заявою  сторони,

прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може  визнати

причину  пропуску  встановленого законом  процесуального  строку

поважною і відновити пропущений строк.

Разом  з тим, оскаржувач наданим ст. 53 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
        

правом  не  скористався, відповідне клопотання  про  відновлення

пропущеного строку на апеляційне оскарження суду не подав.

Враховуючи  наведене,  судова колегія прийшла  до  висновку  про

правомірність  та  обґрунтованість  оскаржуваної   ухвали   суду

апеляційної  інстанції про повернення без  розгляду  апеляційної

скарги  Донецької залізниці на підставі п. 4 ст. 97 ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , у зв’язку із її поданням з пропуском встановленого

строку на апеляційне оскарження і без клопотання про відновлення

такого строку.

Відповідно  до  ст. 111-7 Господарського процесуального  кодексу

України   ( 1798-12  ) (1798-12)
          касаційна  інстанція  не   має   права

встановлювати  або  вважати доведеними  обставини,  що  не  були

встановлені  у  рішенні  або постанові  господарського  суду  чи

відхилені  ним,  вирішувати питання про  достовірність  того  чи

іншого  доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  збирати

нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження  оскаржувача про порушення і неправильне застосування

господарським  судом  апеляційної інстанції норм  процесуального

права  при  прийнятті оскаржуваної постанови  не  знайшли  свого

підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни  чи  скасування

законного  та  обґрунтованого судового акту  колегія  суддів  не

вбачає.

Керуючись  ст.ст.  111-5, 111-7, 111-9 -  111-11  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Донецької залізниці залишити без задоволення.

Ухвалу   Донецького   апеляційного   господарського   суду   від

28.04.2005 року у справі № 17/20-63 залишити без змін.

Головуючий, суддя  С.Щотка

С у д д і          Н.Мележик

                   О.Подоляк