Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової –головуючого

Н.О. Волковицької

Л.І. Рогач

за участю представників:

позивача Головіна Т.В. –дов. від 12.09.2005 року

відповідача не з’явились (про час і місце судового

засідання повідомлені належно)

розглянувши у відкритому Закритого акціонерного товариства

судовому засіданні “Бахчисарайський виноробний завод”

касаційну скаргу

на ухвалу Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 15.08.2005 року

у справі № 126/3-05 господарського суду Київської

області

за позовом Закритого акціонерного товариства

“Бахчисарайський виноробний завод”

до Товариства з обмеженою відповідальністю -

Виробничо-комерційної фірми “Славутич,

Лтд”

Про стягнення 95827,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Оскарженою ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2005 року апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський виноробний завод” на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2005 року у справі № 126/3-05 не прийнята до розгляду та повернута скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Ухвала обґрунтована тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Не погоджуючись з ухвалою, Закрите акціонерне товариство “Бахчисарайський виноробний завод” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2005 року по справі № 126/3-05, в якій просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду скасувати а справу передати на розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема ст. ст. 99, 161 Цивільного кодексу України (435-15) .

Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав, правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийняті оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний господарського суд зазначив, що вона підписана представником Прокопюк Н.А. за довіреністю виданою 10.11.2004 року Радою директорів Закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський виноробний завод”, та, пославшись на п. 10.4.8 Статуту товариства, яким передбачено, що довіреність видає генеральний директор товариства, дійшов висновку що видача довіреності є винятковою компетенцією генерального директора товариства.

Проте судова колегія Вищого господарського суду України з зазначений висновок погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Цивільного кодексу України (435-15) загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу (435-15) .

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 161 зазначеного кодексу (435-15) виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом.

Згідно з п. 10.1 Статуту ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод” органами управління товариства є загальні збори акціонерів, рада товариства (наглядова рада) і рада директорів.

Згідно п. 10.4.1 Статуту, виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточної діяльності, є Рада директорів на чолі з генеральним директором.

Відповідно до п. 10.4.6 Статуту, Рада директорів складається із Генерального директора, якій призначається Загальними зборами акціонерів строком на п’ять років, та членів Ради директорів, куди можуть входити керівники структурних підрозділів, інші посадові особи, які не є акціонерами.

Згідно з п. 10.4.3 Статуту Рада директорів вирішує всі питання діяльності Товариства, окрім тих, які входять в виключну компетенцію Загальних зборів.

Отже, рада директорів є виконавчим колегіальним органом управління позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 Цивільного кодексу України (435-15) , якою передбачено, що виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Таким чином висновок суду апеляційної інстанції про те, що видача довіреностей є виключно компетенцією генерального директора –є помилковим, оскільки суперечить тексту Статуту позивача. Рада директорів може вирішувати всі питання діяльності останього, окрім тих, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів, у тому числі і видавати довіреності, постановляючи рішення в порядку, передбаченому ст. ст. 98, 99 Цивільного кодексу України (435-15) (простою більшістю голосів).

Відтак, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський виноробний завод” повернута безпідставно, а тому оскаржена ухвала апеляційного господарського суду незаконна і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - передачі до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський виноробний завод” задовольнити.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2005 року у справі № 126/3-05 господарського суду Київської області скасувати.

Справу передати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.