ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2005 Справа N 5/30Б
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у
справі),
Бур’янової С.С.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши Багатогалузевого приватного підприємства
матеріали касаційної “Авто-Стоп”
скарги
на постанову від 20.05.2005 р. Запорізького апеляційного
та ухвалу господарського суду
від 22.03.2005 р. господарського суду
Херсонської області
у справі № 5/30-Б господарського суду Херсонської
області
за заявою Дочірнього багатогалузевого підприємства
“Авто-Стоп-2”
до ТОВ “Авто-Стоп-2”
Про банкрутство
арбітражний керуючий Галка Л.Б.
за участю представників сторін:
від БПП “Авто-Стоп” – Крутієнко О.С., керівник;
від ТОВ “Авто-Стоп-2” –Бузін О.В., довір.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні господарського суду Херсонської області
знаходиться Справа N 5/30-Б про банкрутство ТОВ “Авто-Стоп-2”.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.08.2004
р. затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов’язано
розпорядника майна скликати загальні збори кредиторів, тощо.
Кредитор боржника –Багатогалузеве приватне підприємство
“Авто-Стоп” (далі –БПП “Авто-Стоп”) подало до суд заяву про
перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.03.2005
р. (суддя Ситюк В.Г.) відмовлено в задоволені заяви БПП
“Авто-Стоп” про перегляд ухвали господарського суду Херсонської
області від 02.08.2004 р. за нововиявленими обставинами, а
ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.08.2004 р.
залишено без змін.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
20.05.2005 р. (судді: Антонік С.Г. –головуючий, Мірошниченко
М.В., Яценко О.М.) апеляційну скаргу БПП “Авто-Стоп” залишено
без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської
області від 22.03.2005 р. –без змін.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, БПП “Авто-Стоп”
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 20.05.2005 р. та ухвалу
господарського суду Херсонської області від 22.03.2005 р., а
також переглянути ухвалу господарського суду Херсонської області
від 02.08.2004 р. за нововиявленими обставинами та скасувати її.
На думку заявника касаційної скарги, судами першої та
апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та
процесуального права, зокрема, ст. 8 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. ст. 41, 59 Закону України “Про господарські
товариства» ( 1576-12 ) (1576-12)
, ст. ст. 4, 34, 35, 112 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі статті 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судове рішення
може бути переглянуто за умови істотності нововиявлених обставин
для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового
рішення у справі.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, в обґрунтування
поданої заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами
БПП “Авто-Стоп” вказує на факт відсутності повноважень у
керівника боржника –ТОВ “Авто-стоп-2” Романенко Л.В. на зайняття
зазначеної посади, який підтверджується постановою Апеляційного
суду Херсонської області від 22.10.2004 р. у кримінальній справі
№ 11а-897/2004.
Згідно вказаної постанови Апеляційний суд Херсонської області
встановив, що В.о. генерального директора Романенко Л.В. не
надала суду документів, що підтверджують її повноваження. У
зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що Романенко Л.В. не має
право на подачу апеляції.
Таким чином, зазначеною постановою встановлено не факт
відсутності у Романенко Л.В. повноважень В.о. генерального
директора ТОВ “Авто-стоп-2”, а факт неподання суду документів.
Отже, вказана заявником обставина не є істотною для даної
справи, оскільки не спростовує відповідні факти.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що повноваження
Романенко Л.В. на виконання повноважень В.о. генерального
директора ТОВ “Авто-стоп-2” підтверджуються постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 29.04.2004
р. у справі № 16/7.
Крім того, відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
нововиявлені обставини мають також відповідати двом ознакам, а
саме: наявності даних обставин на час розгляду справи в суді та
неможливості цих обставин бути відомими під час розгляду справи.
Разом з тим, судами встановлено, що обставини на які посилається
кредитор були відомі йому, зокрема, під час з’ясування судом у
попередньому засіданні суду від 02.08.2004 р. наявності
повноважень у В.о. генерального директора ТОВ “Авто-стоп-2”
Романенко Л.В.
Також ухвалою господарського суду Херсонської області від
22.06.2003 р. було припинено провадження у справі № 13/173-о за
позовом БПП “Авто-Стоп” до ТОВ “Авто-стоп-2” про визнання
недійсним пункту наказу, яким обов’язки керівника боржника
покладено на Романенко Л.В.
Таким чином суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що не
можуть вважатися нововиявленими обставини, що були раніше
з’ясовані під час розгляду даної справи.
За таких обставин справи оскаржувані ухвала та постанова
відповідають чинному законодавству та підстави для їх зміни або
скасування відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9
–111-11, 112- 114 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Багатогалузевого приватного
підприємства “Авто-Стоп” залишити без задоволення.
2. Постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 20.05.2005 та ухвалу господарського суду Херсонської
області від 22.03.2005 р. у справі № 5/30-Б залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Бур’янова
Н.Г. Ткаченко