ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
11.10.2005                                        Справа N 10/121
 
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.
суддів:           Панченко Н.П. , Плюшка І.А.,
розглянувши       Хустської міської ради
 матеріали
касаційної скарги
на ухвалу         від 26.07.2005 Львівського апеляційного
                  господарського суду
у справі          № 10/121
за позовом        ПП Енеді Степана Золтановича
до                Хустської міської ради
 
про   стягнення 8376,46 грн.,
 
у судовому засіданні взяли участь представники:
-          позивача –не з’явився,
-          відповідача –Джанда М.М. –Голова міськради,
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
Рішенням  господарського суду Закарпатської області від 29.06.05
у  справі № 10/121 частково задоволено позовні вимоги Приватного
підприємця  Енеді  Степана Золтановича і  стягнуто  з  Хустської
міської  ради м. Хуст 7376,46 грн. основного боргу,  82,82  грн.
–держмита,  95 –82 грн. витрат на ІТЗ,  649-60 грн.  –витрат  на
послуги адвоката.
 
Не  погоджуючись  з  рішенням господарського суду  Закарпатської
області  від  29.06.05  у справі № 10/121 Хустська  міська  рада
Закарпатської  області  звернулась  з  апеляційною  скаргою   на
зазначене  рішення  до  Львівського апеляційного  господарського
суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку.
 
Ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.04
у  справі  №  10/121  у задоволенні клопотання  про  відновлення
пропущеного   строку  подання  апеляційної  скарги   відмовлено.
Апеляційна  скарга  Хустської  міської  ради  №  1042/02-17  від
13.07.2005 р. та додані до неї матеріали повернути заявнику  без
розгляду.
 
Ухвалою   Львівського  апеляційного  господарського   суду   від
26.07.2004  мотивована  тим,  що  апеляційна  скарга   Хустської
міськради  подана з пропуском 10-и днів з дня прийняття  рішення
місцевим господарським судом.
 
В  касаційної  скарзі  до  Вищого  господарського  суду  України
Хустська  міська  рада  ставить питання  про  скасування  ухвали
Львівського  апеляційного  господарського  суду  від   26.07.04у
справі  №  10/121,  передачі справи до Львівського  апеляційного
господарського  суду  для  здійснення апеляційного  провадження.
Касаційна  скарга  мотивована  тим,  що  апеляційною  інстанцією
порушено норми процесуального права, а саме: ст. 93 ГПК  України
( 1798-12 ) (1798-12)
        .
 
Заслухавши   доповідача   пояснення  представника   відповідача,
перевіривши  правильність  застосування  місцевим  господарським
судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України
вважає,  що  касаційна  скарга  підлягає  задоволенню  з   таких
підстав:
 
Відповідно  до  ст.  93  Господарського  процесуального  кодексу
України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна скарга подається, а  апеляційне
подання  вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим   господарським  судом,  а  у  разі,  якщо  у  судовому
засіданні  було  оголошено лише вступну та  резолютивну  частину
рішення,–з  дня  підписання рішення, оформленого  відповідно  до
статті 84 цього Кодексу.
 
Як   вбачається  з  формуляра  (протоколу)  від  13.06.2005   р.
місцевого   господарського  суду  під  час  оголошення   рішення
29.06.2005  представника відповідача –Хустської міської  ради  у
судовому засіданні не було.
 
Прийняте  рішення господарського суду Закарпатської області  від
29.06.2005  р.  у  справі  № 10/121 було  отримане  відповідачем
05.07.2005  р.  Враховуючи,  що резолютивна  частина  рішення  у
судовому  засіданні не об’являлась, строк на подання апеляційної
скарги  (судова  практика) може бути реалізовано у  десятиденний
строк  від дня отримання повного тексту рішення стороною яка  не
була   у судовому засіданні.
 
Відповідач повідомив апеляційну  інстанцію про отримання повного
тексту рішення 05.07.2005, а тому направлення апеляційної скарги
14.07.2005  р. Вищий господарський суд України вважає  здійснено
без пропуску встановленого 10-и денного строку.
 
Крім  того, апеляційна інстанція           не звернула увагу  на
другу  частину ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , якої передбачено,
що   відновлення   пропущеного строку подання апеляційної скарзі
можливе  протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
 
При здійсненні апеляційного провадження необхідно звернути увагу
на   Розділ  УІІ  Прикінцевих  та  перехідних  положень  Кодексу
Адміністративного  судочинства України.
 
Керуючись  ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10,  111-11,  111-12,
111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу Хустської міської ради на ухвалу від 26.07.2005
Львівського апеляційного господарського суду у справі  №  10/121
задовольнити.
 
Ухвалу  від  26.07.2005 Львівського апеляційного  господарського
суду   у   справі  №  10/121  скасувати.  Справу  направити   до
Львівського  апеляційного  господарського  суду  для  здійснення
апеляційного провадження.
 
Головуючий суддя        С.Плахотнюк
 
Судді:                  Н.Панченко
 
                        І.Плюшко