ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2005 Справа N 05/82
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., за участю представників сторін С. Комара (дов. від
4.02.05) та В. Пташка (керівник), розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства
“Агат” Уманський центральний ремонтний завод Міністерства
оборони України (військова частина А 1731) на рішення від
10.02.2005 року господарського суду Черкаської області та
постанову від 25.05.2005 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду у справі № 05/82 за позовом
державного підприємства Черкаський військовий торг Північного
оперативного командування в особі Уманської філії до державного
підприємства “Агат” Уманський центральний ремонтний завод
Міністерства оборони України (військова частина А 1731),
регіонального відділення Фонду державного майна України в
Черкаській області про спонукання до укладення договору оренди
нежитлового приміщення та за зустрічним позовом державного
підприємства “Агат” Уманський центральний ремонтний завод
Міністерства оборони України (військова частина А 1731) до
державного підприємства Черкаський військовий торг Північного
оперативного командування в особі Уманської філії
про звільнення приміщення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 10.02.2005 року господарського суду Черкаської
області (суддя В.Швидкий), залишеним без змін постановою від
25.05.2005 року Київського міжобласного апеляційного
господарського суду, в задоволені первісного та зустрічного
позовів відмовлено.
Державне підприємство “Агат” Уманський центральний ремонтний
завод Міністерства оборони України (військова частина А 1731)
просить судові рішення змінити з підстав неправильного
застосування господарськими судами статей 321, 397, 398, 399,
759, 785 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, статей
283, 287 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
, а також
статей 32, 105 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов
задовольнити, а в частині первісного позову судові рішення
залишити без змін.
Державне підприємство Черкаський військовий торг Північного
оперативного командування проти доводів касаційної скарги
заперечує і в її задоволенні просить відмовити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Державне підприємство Черкаський військовий торг Північного
оперативного командування в особі Уманської філії подало до
господарського суду позов про спонукання державного підприємства
“Агат” Уманський центральний ремонтний завод Міністерства
оборони України (військова частина А 1731) до укладання договору
оренди не житлового приміщення. В свою чергу, державне
підприємство “Агат” подало зустрічний позов про звільнення
державним підприємством Черкаський військовий торг Північного
оперативного командування в особі Уманської філії з орендованого
приміщення з підстав закінчення строку оренди.
Господарськими судами встановлено, що сторони засновані
Міністерством Оборони України та йому підпорядковані. За
правилами статті 4 Закону України “Про власність” ( 697-12 ) (697-12)
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається
належним йому майном, у тому числі вчиняє щодо нього будь-які
дії, що не суперечать законодавству України.
Особа, яка бажає укласти договір оренди державного майна повинна
подати відповідні документи за переліком, встановленим наказом
від 17.04.2001 року № 649 Фонду державного майна України
( z0504-01 ) (z0504-01)
.
Пунктом. 6.1 статті 6 Статуту державного підприємства “Агат”
Уманський центральний ремонтний завод Міністерства Оборони
України (військова частина А 1731) встановлено, що функції по
управлінню майном підприємства здійснює Міністерство оборони
України.
За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок
господарських судів про відмову в первісному і зустрічному
позовах.
Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції
колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її
обставини були встановлені господарськими судами на підставі
повного дослідження поданих доказів і висновки судів
відповідають цим обставинам.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 10.02.2005 року господарського суду Черкаської
області та постанову від 25.05.2005 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду у справі № 05/82 залишити без
змін, а касаційну скаргу державного підприємства “Агат”
Уманський центральний ремонтний завод Міністерства оборони
України (військова частина А 1731) без задоволення.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій